Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 г. N 44г-224

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Миронова Л.А., Березкина В.Г. и Богословской И.И.

рассмотрел в судебном заседании 19 апреля 2006 года

по делу по иску ГУЖА Кировского административного района к Я.В., Я.А.А., Я.А.Н. о переселении на маневренную жилую площадь на основании надзорного представления Прокурора СПб и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Кировского РЖА /по дов. от 15.03.2005 года N 4г-274 Ч./, мнение прокурора Корсунова А.В., Президиум

 

установил:

 

Заочным решением Кировского районного суда от 02 ноября 2005 года были удовлетворены исковые требования ГУ "Жилищного агентства Кировского Административного района" СПб к Я.В., Я.А.А., Я.А.Н. о переселении на маневренную жилую площадь.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении в порядке ст. 376 ГПК РФ Прокурор СПб просит отменить заочное решение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

28 марта 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что заочное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства при отсутствии сведений об извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что является нарушением требований ст. 233 ГПК РФ. Заявление Я.А.А. от 27.10.2005 года с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не свидетельствует о соблюдении судом положений ст. 23 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Заочное решение Кировского районного суда от 02 ноября 2005 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь