Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 года

 

Судья: Кудашев В.Г. Дело N 33-4388

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                    Беленкова В.И.,

    судей                                           Ткаченко И.В.,

                                                   Тегуновой Н.Г.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 20 апреля 2006 года кассационную жалобу М. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 10 марта 2006 года по делу по иску М. к Администрации г. Лыткарино о признании недействительным отказа в приватизации жилой площади, заслушав доклад судьи Ткаченко И.В., объяснения М., его представителя Ж., представителя Администрации г. Лыткарино - Ф.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным отказа в приватизации комнаты площадью 13 кв. м в общежитии по адресу: <...>.

Иск мотивировал тем, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ему как работнику ЛЗОС в 1989 году, в 2000 году дом был передан в муниципальную собственность, он обратился к ответчику в 2005 году с заявлением о бесплатной передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, в чем ему было незаконно отказано.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что до настоящего времени занимаемое истцом помещение имеет статус общежития, поэтому приватизации не подлежит.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, с чем истец не согласился, в кассационной жалобе просит об отмене решения суда, считая, что оно постановлено в нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, изначально строился как общежитие, после передачи его в муниципальную собственность статус общежития не был изменен, поэтому на него распространяется режим специализированного жилого фонда, помещения в котором не подлежат приватизации.

Между тем суд неправильно применил при рассмотрении настоящего дела нормы материального права. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, вправе... приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Исходя из изложенного, нельзя согласиться с мотивами, положенными судом в основу решения об отказе в иске. Решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду следует выяснить, не имеется ли иных предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" препятствий для передачи истцу в собственность занимаемых ими жилых помещений, в частности, не было ли им ранее реализовано право на однократную бесплатную передачу в собственность жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 10 марта 2006 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 

 

 

 

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

СУДЬИ ТКАЧЕНКО И.В. ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

МАКУШИНА С.Б. НА РЕШЕНИЕ ЛЫТКАРИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10 МАРТА 2006 ГОДА

ПО ДЕЛУ ПО ИСКУ МАКУШИНА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА

К АДМИНИСТРАЦИИ Г. ЛЫТКАРИНО О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

ОТКАЗА В ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, РАССМОТРЕННОЙ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИЕЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 20 АПРЕЛЯ 2006 ГОДА.

 

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ излагаю особое мнение по настоящему делу. Полагаю, что суд при разрешении спора пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи истцу занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем из содержания указанной нормы с безусловностью не следует, что принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям жилые дома, использовавшиеся в качестве общежитий, в связи с передачей их в ведение органов местного самоуправления автоматически утрачивают статус общежитий. Исключение жилого помещения из состава специализированного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), при этом собственник жилого фонда вправе реализовать свои правомочия собственника, исходя из нужд муниципального образования в таком фонде.

По моему мнению, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" лишь распространяет на отношения по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшимися в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Это положение вполне согласуется со ст. 100 ЖК РФ, которая указывает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65 (права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма), частей 3 и 4 ст. 67 (права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма), ст. 69 Кодекса (права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма).

Указанные нормы о договоре социального найма, содержащиеся в ЖК РФ, к которым отсылает ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не предусматривают право нанимателя на получение в собственность жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в порядке приватизации.

Вопросы приватизации регулируются специальным законом - Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 4 которого в части запрета на приватизацию жилых помещений в общежитиях не претерпела изменения с введением в действие ЖК РФ.

Приведенные нормы, по моему мнению, не дают оснований полагать, что сам по себе факт передачи в ведение органов местного самоуправления жилых домов, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, влечет возникновение у граждан, проживающих в таких жилых помещениях, права на приватизацию этих помещений.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь