Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 года

 

Судья: Елисеева Н.Я. Дело N 33-4604

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Виноградова В.Г.,

    судей                                          Вороновой М.Н.,

                                                   Ракуновой Л.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 ноября 2005 года по делу по иску Ф., действовавшей также в интересах несовершеннолетней дочери Д. к С. о снятии с регистрационного учета, встречный иск С. к Ф. о вселении, нечинении препятствий в проживании, заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И., объяснения Д., Ф., С., представителя Ф. - О. (по ордеру), представителя органа опеки и попечительства Т. (по доверенности),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ф. 24 июля 2002 года обратилась с иском в суд к С. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчик перестал быть членом ее семьи, приобрел право пользования другим жилым помещением, своей регистрации в жилом помещении нарушает ее права и права ее несовершеннолетней дочери Д., кроме того, при регистрации ответчика не было получено согласие органа опеки и попечительства на регистрации ответчика в жилое помещение, которое принадлежало истице и ее дочери на праве собственности.

Просит выселить С. из квартиры <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Ф. от исковых требований о выселении С. отказалась в связи с тем, что ответчик не проживает в квартире. Поддержала требование о снятии С. с регистрационного учета (л.д. 144).

Определением суда от 3 мая 2005 года принят отказ истицы от требования о выселении ответчика, производство по делу в этой части прекращено.

С. иск о снятии его с регистрационного учета не признал, предъявил встречное требование о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорной квартире, мотивируя требование тем, что Ф. не впускает его в квартиру, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, другого жилья он не имеет и с ноября 2002 года вынужден снимать квартиру.

Решением Балашихинского городского суда постановлено:

В удовлетворении иска Ф. о снятии С. с регистрационного учета отказать.

Иск С. удовлетворить. Вселить С. в квартиру <...>.

Обязать Ф. не чинить препятствий С. в проживании в квартире по указанному адресу.

В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на неправильном применении судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

В нарушение указанных положений процессуального закона, суд не привлек к участию в деле Д., которой на дату постановления судебного решения исполнилось 16 лет. Д. не имела возможности осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, высказывать свое мнение по существу заявленных в ее интересах Ф. требований, а также воспользоваться правом на изменение предмета или основания иска. В заседании судебной коллегии Д. пояснила, что суд не допустил ее к участию в деле, отказал в принятии искового заявления о выселении С. по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ (л.д. 178). Указанные доводы заслуживают внимания.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства имеющие значение для разрешения спора и постановить по делу решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Балашихинского городского суда от 15 ноября 2005 года отменить, кассационную жалобу - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь