Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 г. по делу N 33-4686

 

Судья: Котельникова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Илларионовой Л.И.,

рассмотрев в заседании от 20.04.2006 кассационную жалобу С. на заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 марта 2006 г. по делу по иску С. к Администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района, Администрации Наро-Фоминского района о предоставлении земельного участка в собственность,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя С. - С.С.,

 

установила:

 

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1080 кв. м при домовладении <...>, ссылаясь на то, что ей необоснованно отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанного участка.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился.

Заочным решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, С. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, постановить новое решение об удовлетворении иска.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истица не представила доказательств наличия у нее права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что в соответствии с ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ давало бы ей право на бесплатное получение указанного участка в собственность. Суд указал на то, что такое право было у С.

Судебная коллегия находит, что решение постановлено с нарушением норм материального права: неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти С., а также ст. 35 ЗК РФ ныне действующего, при переходе права собственности на строение, к гражданину переходит право пользование земельным участком при данном домовладении.

Таким образом, к истице, с переходом права собственности на домовладение в порядке наследования, перешло право бессрочного пользования спорным участком, которым обладал наследодатель. В соответствии со ст. 28, ч. 5 ст. 20 ЗК РФ она имеет право получения его в собственность бесплатно. Неприменение судом вышеуказанных норм привело к неправильному истолкованию ст. ст. 20 и 28 ЗК РФ, а следовательно и вынесению необоснованного решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, считает возможным постановить по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично. Как следует из материалов дела, в постоянное бессрочное пользование С. предоставлялся земельный участок при указанном домовладении по договору от 18.05.1959 площадью 800 кв. м. Доказательств закрепления за домовладением участка площадью 1080 кв. м, истицей не представлено. Какие-либо изменения в землеотводные документы в установленном порядке не вносились. С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что истица имеет право на получение в собственность бесплатно земельный участок площадью 800 кв. м при указанном домовладении в соответствии с землеотводными документами от 18.05.1959. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02.03.2006 отменить, постановить по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично, обязав Администрацию Наро-Фоминского района Московской области передать бесплатно в собственность С. земельный участок площадью 800 кв. м при домовладении <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь