Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 21 апреля 2006 г. Дело N 22-3925/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Алтуниной О.С.,

    судей                                        Василевской И.В.,

                                                      Гайсина Р.М.

 

рассмотрела в заседании 21 апреля 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Н. и кассационному представлению прокурора Тугулымского района Худолеева В.А. на приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2006 года, которым Н. осужден:

по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 тысяч рублей;

по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 тысяч рублей;

по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в сумме 10 тысяч рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Василевской И.В., выступление прокурора Свердловской областной прокуратуры Бобиной Т.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда отменить, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

согласно приговору суда Н. осужден за 3 эпизода угрозы убийством, истязание, 2 эпизода незаконного проникновения в жилище, 2 эпизода изнасилования, соединенных с угрозой убийством, в отношении потерпевшей К. в период с 24 июля по 17 сентября 2005 года в п. Луговском Тугулымского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину осужденный признал частично.

В кассационной жалобе Н. просит приговор суда отменить, дело в отношении его прекратить. В обоснование просьбы указывает, что адвокат надлежащим образом не осуществлял его защиту, 1 августа 2005 года он не мог совершить преступление в отношении потерпевшей, так как был задержан в связи с совершением административного правонарушения, судом неверно оценены показания свидетелей о том, что 24 июля и 1 августа 2005 года он потерпевшую не избивал, она его оговаривает, кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, подтверждающих его непричастность к преступлениям от 24 июля и 17 сентября 2005 года, убийством К. он также не угрожал, в дом ее не проникал и не насиловал ее, оспаривает правильность выводов трасологической и биологической экспертиз. Одновременно соглашается с доводами, приведенными прокурором в кассационном представлении.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование просьбы указывает, что судом неверно определен рецидив преступлений осужденного, в установочной части приговора необоснованно указана погашенная судимость, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле, не приводит их в полном объеме: по ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации ссылается только на одно заключение эксперта, по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - только на протокол осмотра места происшествия; признав Н. виновным по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по 3 эпизодам, доказательств виновности не приводит, не дано оценки показаниям потерпевшей и свидетелей.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Н. в содеянном соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы осужденного о непричастности его к преступлениям несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, потерпевшая К. суду подтвердила, что 24 июля 2005 года около 02:00 Н. высказывал угрозу убийством, хватал ее за шею, нанес удары руками в область головы и туловища, она угрозу восприняла реально. 24 июля 2005 года около 13:00 Н. взял нож, подставил его к горлу потерпевшей, высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально, бил ее половником по спине и бедру, разрезал брюки, причинив порез на правом бедре. 17 сентября 2005 года нанес ей удары руками и ногами по лицу и телу, причинив травму живота, ушиб почек, лица, конечностей, предплечья. 1 августа 2005 года выломал дверь в ее квартиру, взял ее за шею и высказывал угрозы убийством, которые она восприняла реально, требовал, чтобы она забрала заявление о привлечении его к ответственности. Затем затащил ее в комнату, схватил руками за шею, высказывая угрозу убийством, изнасиловал. 22 августа, когда К. выходила из дома, оттолкнув ее, против воли вошел в дом, закрыл дверь на крючок. 23 августа 2005 года она, придя домой, увидела Н., который схватил ее за шею, преодолев сопротивление, изнасиловал ее, при этом высказывал угрозы убить, которые она восприняла реально.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, они последовательны, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и сослался на них в приговоре.

Данные показания потерпевшей подтверждены ее заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Н. за изнасилование 1 и 23 августа 2005 года, за избиение ее 17 сентября 2005 года, за неоднократные угрозы убийством, за избиение 24 июля 2005 года.

Согласно заключению эксперта N 154 о том, что по эпизоду от 24 июля 2005 года у потерпевшей обнаружены кровоподтеки на шее справа и на левой лопатке, ссадины на левой лопатке и левом локте, кровоподтеки на наружной поверхности левого и правого предплечья, кровоподтеки на бедрах, правом колене, в области левого виска.

Согласно заключению трасологической экспертизы, на брюках К. имеется порез.

Согласно заключению эксперта от 17 октября 2005 года, 2 августа 2005 года у К. имелась ссадина на левой поверхности шеи и кровоподтек на ягодицах.

Согласно заключению эксперта от 5 октября 2005 года, 17 сентября 2005 года у К. обнаружена тупая травма живота, ушиб почек, ушиб мягких тканей лица, правого предплечья, конечностей.

Согласно заключению эксперта от 20 октября 2005 года, 23 августа 2005 года у К. обнаружены кровоподтеки на левой голени.

Согласно заключению эксперта от 24 октября 2005 года, происхождение обнаруженной спермы нельзя исключить от Н.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имелось, они проведены специалистами, надлежащим образом аргументированы, мотивированы и согласуются с другими материалами дела.

Об избиении К. осужденным суду пояснили свидетели Г., М.; свидетель Ж. пояснила, что видела сломанную в квартиру К. дверь и с ее слов знает, что дверь сломал Н.

Показаниям свидетелей защиты судом дана оценка с приведением соответствующих обоснований в приговоре, поэтому доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Помимо указанных доказательств вина осужденного подтверждена исследованными в суде доказательствами - справкой ОВД о привлечении осужденного к административной ответственности, протоколом выемки брюк и ножа, протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов одежды К.

Право на защиту осужденного не нарушено, в прениях адвокат поддерживал позицию подсудимого и просил его оправдать.

С доводами кассационного представления судебная коллегия также не может согласиться, поскольку наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при изложении в приговоре доказательств суд перечислил все имеющиеся в деле доказательства: как заключения всех экспертиз в объеме предъявленного обвинения, так и показания свидетелей, допрошенных судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Н. виновным и дал верную юридическую оценку его действиям.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, однако в материалах дела заявлений К. о привлечении осужденного к ответственности по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, дело - прекращению.

В связи с частичной отменой приговора наказание, назначенное ему, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2006 года в отношении Н. изменить:

отменить приговор в части осуждения Н. по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам от 22 июля 2005 года и 1 августа 2005 года, дело в этой части производством прекратить на основании ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Признать Н. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119, ч. 1 ст. 117, ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 131, ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

АЛТУНИНА О.С.

 

Судьи

ВАСИЛЕВСКАЯ И.В.

ГАЙСИН Р.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь