Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2006 г. по делу N 44г-63/2006

 

Судья: Назина Т.Е.

В кассации не было.

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехина В.А.

членов президиума: Матюшенко А.Ф., Земцова В.А., Сериковой Т.И.,

Засориной С.Е., Вершининой Г.М.,

рассмотрел по надзорной жалобе ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 20 сентября 2005 года дело по заявлению К. о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР по назначению пенсии, переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения представителя ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области Б., действующей на основании доверенности от 14.10.2005, К., президиум

 

установил:

 

К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области, указав, что с 15.08.1980 по настоящее время работает учителем русского языка и литературы в МОУ СОШ N 1 с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области. По состоянию на 15.08.2005 проработала в народном образовании 25 лет и получила право на назначение льготной пенсии. Она обратилась с заявлением о назначении пенсии к ответчику, но решением комиссии по назначению пенсии N 41 от 24.08.2005 в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что из ее льготного стажа был исключен период с 07.10.1992 по 01.12.1993 нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Просила признать решение комиссии по назначению пенсии N 41 от 24.08.2005 ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области не соответствующим действующему законодательства, возложить на ответчика обязанность засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время нахождения в отпуске по ухожу за ребенком с 07.10.1992 по 01.12.1993 и назначить пенсию со дня подачи заявления, т.е. с 18.08.2005.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 20.09.2005 заявление К. о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области удовлетворено частично, на ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области возложена обязанность включить К. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения ее в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 по 01.05.1993 и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области, определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит решение суда от 20.09.2005 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что К. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 20.01.1992 по 01.12.1993.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что поскольку в период с 07.10.1992 по 01.05.1993 заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, данный период должен быть включен в стаж для назначения ей пенсии на льготных условиях.

Однако при этом суд вопреки требованиям ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ не указал в решении норму материального права, на основании которой он сделал такой вывод.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР от 09.12.1971 предусматривалось, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. При назначении пенсии на льготных условиях время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в специальный стаж.

Законом РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", вступившим в силу 06.10.1002, в ст. 167 КЗоТ РФ были внесены изменения, согласно которым период нахождения женщины в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не учитывается в стаж работы по специальности для назначения трудовой пенсии на льготных условиях.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от того, что такой отпуск представлен до вступления в силу Закона РФ N 3542-1 и дата его окончания приходится на время действия ст. 167 КЗоТ РФ в новой редакции, а также времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда от 20.09.2005 принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 20 сентября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.А.ТЕРЕХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь