Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОБЗОР

от 24 апреля 2006 года

 

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ

СПОРОВ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО

В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО

ПРОИСШЕСТВИЯ

 

С 1 июля 2003 г. вступил в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании").

В соответствии с указанным Законом 7 мая 2003 г. Правительство РФ утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования).

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании" все владельцы транспортных средств обязаны страховать риск гражданской ответственности в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис, в котором должен быть указан не только страхователь, но и лица, допущенные к управлению транспортным средством (п. 24 Правил страхования).

1. В судебной практике возник вопрос об обязанности страховщика произвести страховую выплату потерпевшему, если ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем на основании доверенности и не включенного в страховой полис страхователя, а страхователь не сообщил страховщику о передаче транспортного средства лицам, не включенным в страховой полис.

Представляется, что в данной ситуации у страховщика имеется обязанность производить страховую выплату по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Данное положение корреспондируется с нормой п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании", согласно которой застрахованным является риск ответственности не только страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, но и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании" владельцами транспортного средства являются не только собственники, но и другие лица, владеющие транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное).

Таким образом, достаточно, чтобы виновный в ДТП водитель управлял указанным в страховом полисе транспортным средством на любом законном основании.

Указанный вывод соответствует целям ФЗ "Об обязательном страховании", принятым для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель через применение Закона "Об обязательном страховании" обеспечивает всем потерпевшим возмещение вреда, если только транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред по вине любого законного владельца, включено в какой-либо из договоров об обязательном страховании.

Пункт 2 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании" признает застрахованным риск гражданской ответственности всех законных владельцев конкретного транспортного средства независимо от включения их в договор страхования, когда-либо заключенный с собственником транспортного средства.

Статья 14 ФЗ "Об обязательном страховании" содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда. Одним из таких случаев названо причинение вреда лицом, не включенным в договор страхования.

Таким образом, ФЗ "Об обязательном страховании" предусматривает возможность возмещения страховщиком потерпевшему ущерба или компенсации вреда, если транспортным средством на законном основании управляло лицо, не включенное в договор страхования, но в этом случае оно обязано возместить страховщику его расходы.

В развитие позиции законодателя относительно законных владельцев транспортных средств, не включенных в договор страхования, Правительство РФ при утверждении Правил страхования в п. 9, перечисляя случаи наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые не относятся к страховым случаям, не указало случай невключения конкретного лица в страховой полис.

Исходя из того, что договор страхования является возмездным (ст. 423 ГК РФ), а невключение конкретного лица в страховой полис свидетельствует, что страхователь не участвовал в расходах по уплате страховой премии, страховщик в соответствии с п. 11 Правил страхования вправе сделать перерасчет страховой премии и скорректировать ее в сторону увеличения в связи с тем, что условия договора страхования в период его действия изменились путем включения в него виновного в ДТП владельца транспортного средства.

2. В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате использования транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.), - п. 60 Правил страхования.

На практике возникает вопрос об обязанности страховых компаний возмещать стоимость утраты товарного вида автомобилей, поврежденных в результате ДТП.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.

Согласно пп. "а" п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарного вида транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании".

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

3. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества - в размере стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость до аварии;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании" и вред имуществу потерпевшего причинен по его вине, то страховая компания оплачивает расходы на восстановление автомобиля при условии, если они не превышают стоимость автомобиля, в соответствии с Правилами страхования.

Если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость, то данная ситуация расценивается как гибель имущества и возмещается его стоимость (п. 63 Правил страхования).

Таким образом, условия договора страхования сужают понятие убытков, данное в ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы. Все условия такого договора определены ФЗ "Об обязательном страховании" и Правилами страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред потерпевшему, лицо, ответственное за вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, все расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права, которые не предусмотрены договором страхования, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда.

Это касается и стоимости восстановительного ремонта, превышающего стоимость автомобиля, на взыскании которой потерпевший вправе настаивать в соответствии со ст. 12 ГК РФ, выбрав это в качестве способа защиты своего права.

Разрешая споры, связанные с применением ФЗ "Об обязательном страховании", следует иметь в виду, что в страховых правоотношениях обязательства страховщика возникают на основании договора, а не норм главы 59 ГК РФ. Наступление страхового случая не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим в силу закона за причинение ему вреда.

4. Учитывая, что ФЗ "Об обязательном страховании" закрепил предельные и не всегда достаточные размеры страхового возмещения, потерпевшие обращаются к владельцам транспортного средства, виновным в ДТП, с исками о взыскании разницы.

Немалую проблему при разрешении таких споров представляет вопрос о возможности определения убытков с учетом стоимости восстановительного ремонта, которая в некоторых случаях оказывается значительно выше стоимости автомобиля на момент, предшествовавший причинению вреда.

По смыслу ст. ст. 15 и 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Убытки - это расходы, связанные с восстановлением потерпевшим нарушенного права, утратой или повреждением имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает только указанные способы возмещения вреда, которые альтернативны.

Выбор способа возмещения вреда принадлежит потерпевшему.

Если установлено, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость подобного транспортного средства в исправном состоянии на рынке, а потерпевший настаивает на возмещении стоимости восстановительного ремонта, следует компенсировать потенциальные или фактические расходы потерпевшего на восстановление автомобиля.

Невозможность уменьшения компенсации убытков с учетом указанного обстоятельства обусловлена тем, что в соответствии с содержанием ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В настоящее время возмещение ущерба в меньшем размере прямо предусмотрено в п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Между тем при разрешении споров данной категории следует учитывать, что в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ истец (потерпевший) должен обосновать требование о взыскании расходов на восстановление поврежденного автомобиля и представить доказательства, что предполагаемые расходы реальны, т.е. имеется вещь, на восстановление которой им будут понесены расходы.

Если транспортное средство утрачено (утилизовано) либо продано, возмещению подлежит лишь стоимость аналогичного неповрежденного автомобиля за вычетом средств, полученных потерпевшим в результате реализации автомобиля.

Нередко возникают вопросы, связанные с взысканием убытков в связи с обесцениванием денежных средств, необходимых для восстановления автомобиля, поскольку между периодом оценки и днем разрешения спора судом проходит достаточно времени.

Представляется, что правильно будет обсуждать вопрос о проведении оценки и составлении новой сметы восстановительного ремонта с учетом цен на день разрешения спора.

Обоснованными можно признать и исковые требования, направленные на взыскание денежных сумм с учетом инфляции, если потерпевший понес фактические расходы на восстановление транспортного средства и они подтверждены сметой специализированной организации, а устраненные механические повреждения связаны с дорожно-транспортным происшествием.

Исходя из смысла ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании", возмещение вреда страховыми компаниями производится на основании заключения независимого оценщика, а не на основании оправдательных документов, свидетельствующих о фактически понесенных расходах.

5. С 1 июля 2003 г. (дня вступления в силу ФЗ "Об обязательном страховании") при рассмотрении споров о возмещении ущерба в результате ДТП судам необходимо уточнять, застрахована ли гражданская ответственность лица, причинившего вред, и привлекать к участию в деле страховые компании, застраховавшие гражданскую ответственность сторон, независимо от того, что иск предъявлен только к виновному лицу.

Принятое по делу решение может повлиять на права и обязанности не привлеченного к участию в деле страховщика, если при рассмотрении дела выяснится, что страхователь виновен в ДТП, это обстоятельство будет определяющим при принятии решения о страховых выплатах.

При взаимодействии источников повышенной опасности, в том числе и при столкновении автомобилей, каждый из владельцев должен возместить другому владельцу причиненные столкновением убытки - ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

При наличии вины обоих владельцев размер возмещения друг перед другом определяется в зависимости от степени вины каждого.

Указанное правило применяется и при возмещении вреда в рамках договора страхования.

7. Срок действия договора страхования составляет один год.

Если страхователь не уведомил страховщика об отказе от продления договора, договор обязательного страхования продлевается на следующий год. Действие продленного договора не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии не более чем на 30 дней. Наступление в этот тридцатидневный срок страхового случая не освобождает страховщика от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается (ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании", п. 31 Правил страхования).

На практике применение этих положений Закона вызывает определенные трудности.

При разрешении споров, связанных с применением ст. 10 Закона и п. 31 Правил, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор обязательного страхования является возмездным.

Страховая премия в соответствии с п. 12 Правил страхования уплачивается страхователем при заключении договора.

Результатом уплаты страховой премии является выдача полиса обязательного страхования.

Одним из оснований досрочного прекращения действия договора (п. 33 Правил страхования) является неуплата страхователем страховой премии.

Необходимость оплаты денежной суммы по договору обязательного страхования вытекает из положений ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 954 ГК РФ, а также п. 1 ст. 11 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", в соответствии с которыми на страхователе лежит обязанность по уплате страховщику страховой премии.

Таким образом, в указанных нормах Закона предусматривается исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств только за плату.

При разрешении конкретных споров, когда страховой случай наступил в течение тридцатидневного срока, на который продляется действие договора в силу ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании", юридически значимым обстоятельством является установление факта уплаты страхователем премии в течение тридцати дней, хотя бы и после ДТП.

Если на день рассмотрения дела будет установлено, что страховая премия так и не оплачена, действия страхователя следует расценивать как отказ от продления договора либо как намерение досрочно прекратить договор страхования согласно ст. 958 ГК РФ, а действия страховщика по отказу в выплате страхового возмещения как обоснованные.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь