Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Редина Е.В. Дело N 33-46

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

11 января 2000 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И., судей Моисеевой Л.Т. и Рыжова В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Рыжова А.М. дело по кассационной жалобе В.В. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 ноября 1999 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы В.В. на неправомерные действия должностного лица - председателя Сердобского городского собрания народных депутатов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия

 

установила:

 

В суд обратился председатель Союза таксистов г. Сердобска В.В. с жалобой на неправомерные действия председателя Сердобского городского собрания народных депутатов, свою жалобу мотивировал следующим.

Являясь председателем указанной общественной организации, В.В. просил суд отменить решение сессии городского Собрания народных депутатов о применении коэффициента, равного 1 для таксистов легковых автомобилей и коэффициент 0,4 для таксистов автобусов при уплате единого налога на вмененный доход. Он считает, что депутатами было принято решение без учета мнения самих таксистов, что решение сессии ущемляет их права, что деятельность таксистов в связи с введением данного коэффициента является убыточной. Глава администрации города и председатель городского Собрания П.В. умышленно не предоставил информацию о проблемах таксистов на сессии, когда было принято это решение, что повлекло вынесение решения, которым нарушаются их права, закрепленные в Конституции РФ.

В судебном заседании В.В. свои требования об отмене решения Собрания и привлечения П.В. к ответственности за непредставление информации депутатам, повлекшее необоснованное решение, поддержал.

Представитель Главы администрации П.В. К.Л. требования В.В. не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе В.В. указывает, что не согласен с решением суда и просит его отменить по тем основаниям, что решение, принятое городским Собранием г. Сердобска, принято без учета доходности деятельности таксистов, действия главы администрации П.В. нарушают право таксистов на предоставление информации депутатам Собрания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения В.И., просившего решение суда отменить по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона Пензенской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 25 ноября 1998 года значение повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности устанавливается представительными органами местного самоуправления гг. Пензы, Каменки, Сердобска, Кузнецка в пределах от 0,2 до 6 установленной базовой доходности.

На заседании сессии городского Собрания народных депутатов г. Сердобска 24 декабря 1998 года для таксистов города коэффициент базовой доходности был определен в размере "1".

Из объяснений К.Л., показаний начальника Сердобского горфо Е.В., объяснений В.В. в кассационной жалобе видно, что в соответствии с данным коэффициентом размер единого месячного налога на вмененный доход на одну автомашину составляет в г. Сердобске 229 рублей. На планово - бюджетной комиссии от таксистов выступал П.А., просивший снизить коэффициент. Члены комиссии посчитали, что по данному вопросу выступление представителя таксистов нецелесообразно, размер коэффициента на сессии не вызвал сомнений, поскольку он ниже среднеобластного.

Из текста жалобы, других материалов дела видно, что союз таксистов не согласовывал в 1998 году за 10 дней до начала налогового периода с администрацией города Сердобска и Сердобского района расчет суммы единого налога, который налогоплательщики обязаны предоставить в ГНИ.

В силу вышеизложенного, а также в связи с тем, что решение сессии по поводу коэффициента принято в пределах, установленных Законом Пензенской области, что решение о достаточности информации и нецелесообразности выступления таксистов на самой сессии принято планово-бюджетной комиссией и нареканий при рассмотрении вопроса сессией не вызвало, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 305 - 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 ноября 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь