Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2006 года по делу N 33-1250

 

 

Л.С.В. проходил службу в органах внутренних дел с 01.07.1990.

Приказом N 191 л/с от 14.12.2004 он был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Считая увольнение незаконным, Л.С.В. обратился в суд с иском о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на отсутствие в приказе мотивировки увольнения и нарушение установленных сроков.

Решением Коминтерновского районного суда исковые требования Л.С.В. удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе управление вневедомственной охраны просит отменить решение как незаконное по основаниям, указанным в жалобе.

В кассационном представлении прокурор также просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Ст. 19 Закона РФ "О милиции" предусмотрено увольнение из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 утверждено Положение о службе в органах внутренних дел РФ, регулирующее деятельность органов внутренних дел, в том числе сотрудников милиции, как в служебное, так и внеслужебное, т.е. свободное от службы время.

Согласно ст. 42 Положения в случае совершения проступка в свободное от службы время материал о недостойном поведении этого сотрудника выносится на рассмотрение суда чести, который, установив его виновность, возбуждает ходатайство перед соответствующим прямым начальником сотрудника о применении одной из мер воздействия, в том числе увольнения из органов внутренних дел. Как видно из материалов дела, проступок, который совершил Л.С.В. и за который впоследствии был уволен, был совершен последним в свободное от службы время, что подтверждено материалами служебных проверок и не отрицается самим Л.С.В. Заключение служебной проверки было вынесено на рассмотрение суда чести Аннинского РОВД, где непосредственно проходил службу Л.С.В., который принял решение о применении к Л.С.В. меры воздействия - увольнения последнего из органов внутренних дел.

Приказом от 14.12.2004 N 191 л/с Л.С.В. был уволен из органов внутренних дел по п. "м" части 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции".

Восстанавливая Л.С.В. на службе, суд исходил из того, что к Л.С.В. было применено дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины, при наложении которого не были соблюдены порядок и сроки увольнения.

Между тем указанный вывод не основан на законе и противоречит материалам дела. Согласно ст. ст. 38 и 39 вышеуказанного Положения, на которые сослался суд, дисциплинарное взыскание применяется к сотруднику за нарушение служебной дисциплины. Однако в том случае, когда виновные действия или аморальный поступок совершены не по месту работы или службы и не в связи с исполнением трудовых обязанностей или обязанностей службы, увольнение не является мерой дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенным имеет место неправильное применение судом норм материального права, что является безусловным основанием для отмены решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в иске.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь