Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2006 года

 

Судья: Ермолина М.Н. Дело N 33-4908

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                      Зубовой Л.М.,

    судей                                        Пантелеевой В.В.,

                                                  Васильевой Т.А.,

 

рассмотрев в заседании от 26 апреля 2006 года кассационную жалобу ООО "Росгосстрах-Столица" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 1 марта 2006 года по делу по иску Е. к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании долга по договору обязательного автогражданского страхования,

заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

объяснения представителя кассатора - М., Е.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Е. обратился в суд с указанным иском к ООО "Росгосстрах-Столица", ссылаясь на то, что 06.01.2005 по вине Ш., управлявшего автомобилем ВАЗ 21060 госномер <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчиком застрахована гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства Б. Ш. указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Однако ООО "Росгосстрах-Столица" отказывает ему в выплате страхового возмещения в размере причиненного от ДТП ущерба в размере 95000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по госпошлине в размере 2500 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что договор страхования действует в течение года, по истечении срока действия он продлевается, если в течение 30 дней страхователь оплатит страховую премию. С владельцем данного транспортного средства договор страхования действовал с 28.12.2003 по 28.12.2004. Поскольку страхователь не уплатил страховую премию в течение 30 дней, договор прекратил свое действие 28 декабря 2004 года.

Решением суда исковые требования Е. удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах-Столица" в его пользу взыскана сумма 78244 руб. 49 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Росгосстрах-Столица" обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 6 января 2005 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Е., управлявшего автомашиной ВАЗ 21083 госномер <...>, и водителя Ш., управлявшего автомобилем ВАЗ 21060 госномер <...>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Б. перед третьими лицами застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица", что подтверждается полисом страхования ААА N 01117768871. Срок страхования с 28.12.2003 по 27.12.2004. Ш. указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Удовлетворяя частично исковые требования Е., суд, основываясь на положениях ст. ст. 1064, 1079, 931, 936, ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 13, 28, 30, 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств пришел к выводу о том, что указанный договор страхования был продлен на следующий год, так как страхователь Б. до истечения срока его действия не представил страховщику письменное заявление об отказе в продлении срока действия договора, и несмотря на то, что по истечении тридцати дней страхователь не уплатил страховую премию, страховщик не освобождается от обязанности оплатить страховое возмещение истцу, поскольку страховой случай произошел до истечения тридцати дней.

Однако судебная коллегия не может согласиться с правомерностью вывода суда как основанного на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

Пункт 28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает порядок продления срока действия договора обязательного страхования, в соответствии с которым срок действия договора страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не представил страховщику письменное заявление об отказе от продления срока действия договора. В случае если страхователь не уведомил страховщика в указанный срок об отказе от продления срока действия договора обязательного страхования, договор с данным страховщиком считается продленным. Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно п. 30 Правил в случае продления срока действия договора обязательного страхования этот срок указывается в страховом полисе обязательного страхования и начинает действовать с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания срока действия предыдущего договора обязательного страхования. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что для продления срока действия договора страхования необходимо не только отсутствие уведомления страхователя об отказе в продлении договора, но и в обязательном порядке оплата страхователем страховой премии в срок не более 30 дней с даты окончания периода использования транспортного средства и оформление страховщиком страхового полиса, в противном случае договор обязательного страхования прекращается.

Суд в обоснование своего вывода об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения ссылается на пункт п. 31 Правил, в соответствии с которым в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен не более чем на 30 календарных дней, и наступления в этот период страхового случая, страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.

Однако данный пункт Правил во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктами 28, 24, 30 Правил предусматривает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в тех случаях, когда страховой случай наступил в течение 30 календарных дней после истечения срока действия договора обязательного страхования, но при этом страхователь оплатил страховую премию и продлил договор обязательного страхования со страховщиком после наступления страхового события в установленном порядке.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, владелец автомобиля ВАЗ 21060 госномер <...> в течение 30 дней после истечения срока действия договора не оплатил страховую премию и не продлил договор, у суда не было оснований для возложения на ООО "Росгосстрах-Столица" обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, суд при разрешении возникшего спора неправильно истолковал закон, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 362 и абз. 4 ст. 363 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, в соответствии с которым в иске Е. отказать. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Железнодорожного горсуда от 1 марта 2006 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в иске Е. к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании долга по договору автогражданского страхования отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь