Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2006 года

 

Судья: Шагова Н.Л. Дело N 33-4934

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                    Давыдовой С.Ю.,

    судей                                          Терещенко А.А.,

                                                    Петровой Т.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2006 года кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Дмитровского городского суда от 20 февраля 2006 года по делу по заявлению П. о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Н., представителя П. - Ю.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный <...>. Пояснила, что она представила в регистрационную службу все необходимые документы, но ей было отказано в государственной регистрации права на том основании, что ею не представлены документы, подтверждающие ее право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФРС по Московской области с доводами заявителя не согласилась. Пояснила, что отказ в государственной регистрации права на земельный участок является обоснованным, т.к. в представленном на регистрацию постановлении Главы Администрации Больше-Рогачевского сельского Совета Дмитровского района N 39 от 20 апреля 1992 года не определен вид права, на основании которого предоставлен земельный участок, а также не указан адрес земельного участка, что не позволяет определить объект.

Суд своим решением признал отказ ГУ ФРС по Московской области в государственной регистрации права на земельный участок незаконным и обязал ГУ ФРС произвести государственную регистрацию права П. на данный земельный участок.

В кассационной жалобе ГУ ФРС по Московской области просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела постановлением Главы Администрации Больше-Рогачевского сельского Совета Дмитровского района N 39 от 20 апреля 1992 года П. был выделен земельный участок площадью 300 кв. м, также в постановлении указано, что выделяемые участки являются коллективными участками <...> выделенные для больницы. Постановлением Администрации Дмитровского района N 4498-П от 18 октября 2005 года П. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом постановление от 20 апреля 1992 года, подтверждающее первичное предоставление земельного участка П. не содержит в себе сведений о целевом назначении выделяемого земельного участка и не содержит в себе указания на вид права на основании которого выделен земельный участок П. Соответственно постановление Главы Администрации Больше-Рогачевского сельского Совета Дмитровского района N 39 от 20 апреля 1992 года не подтверждает, что в 1992 году имело место первичное предоставление земельного участка П. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 21 ЗК РФ граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ.

Анализируя вышеуказанные нормы материального права судебная коллегия приходит к выводу о том, что бесплатно в собственность гражданину может быть предоставлен земельный участок в том случае если он обладает данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо если он обладает земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и если на земельном участке гражданином приобретен либо построен жилой дом.

П. ни ГУ ФРС по Московской области, ни суду первой инстанции не было представлено доказательств существования хотя бы одного из вышеуказанных оснований для предоставления гражданину земельного участка бесплатно в собственность.

Соответственно Глава Администрации Дмитровского района 18 октября 2005 года не имел, достоверных сведений о праве П. на предоставление ей земельного участка бесплатно в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены все необходимые документы, необходимые для регистрации права.

Поэтому ГУ ФРС по Московской области не располагая сведениями о наличии законных оснований для предоставления гражданину земельного участка бесплатно в собственность обоснованно отказало П. в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что действия ГУ ФРС по Московской области по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок являются незаконными. Суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Поэтому судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям. Учитывая, что по делу установлены все обстоятельства имеющие значение для разрешения данного спора, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым отказать П. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ГУ ФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 50:04:0080501:310.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Дмитровского городского суда 20 февраля 2006 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать П. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ГУ ФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 50:04:0080501:310.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь