Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2000 г. N 33-47/2000

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

 

    Председательствующего          Игнатенко В.И.

    Судей                          Заярновой Л.Е.

                                   Маштачковой Л.Ф.

 

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Маштачковой Л.Ф. дело по кассационной жалобе УВД Астраханской области на решение Советского районного суда от 04.11.99 по заявлению гражданина А. (истец) об установлении факта проживания и

 

установила:

 

Истец обратился в суд с жалобой на действия паспортно - визовой службы УВД Астраханской области, указав, что ему необоснованно отказано в признании его гражданином Российской Федерации по тем основаниям, что с 1989 года истец имеет в г. Астрахани временную прописку. Однако он с указанного периода постоянно проживает в г. Астрахани с семьей, работает здесь, дети обучаются в школе. С 1993 года имеет постоянную регистрацию в г. Астрахани.

С учетом изложенного истец просил отменить решение об отказе признания его гражданином РФ, признать его постоянно проживающим на территории Российской Федерации с 1989 года, признать гражданином Российской Федерации.

Представитель УВД Астраханской области жалобу не признал, пояснив, что согласно запросу, сделанному ими в Региональное адресное бюро МВД Армении, установлено, что истец значится прописанным в г. Ереване и в соответствии с п.1 ст.10 Закона "О гражданстве Республики Армения" является гражданином Армении. Решить вопрос о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в г. Ереване истец не желает, ссылаясь на невозможность выезда в Армению.

Решением суда от 04.11 99 установлен факт проживания истца на территории Российской Федерации с 1989 года. Определением того же суда требования истца о признании незаконными действия паспортно - визовой службы выделяется в отдельное производство.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду его необоснованности и незаконности.

Выслушав представителя УВД Астраханской области, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Установление судом факта проживания истца на территории РФ с 1989 года не порождает каких - либо юридических последствий, поскольку гражданами Российской Федерации могут являться лица, приобретшие гражданство РФ в порядке, определенном Законом РФ "О гражданстве РФ".

Однако судом данные обстоятельства оставлены без внимания, и не учтено, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем установление факта проживания истца на территории Российской Федерации не влечет определенные правовые последствия.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Астрахани от 04.11.99 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

В.И.ИГНАТЕНКО

 

Судьи:

Л.Е.ЗАЯРНОВА

Л.Ф.МАШТАЧКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь