Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 27 апреля 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Попова В.Ф., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Рыжкова В.А., Сухарева И.М., Серова В.А., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А. рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Нижегородской области Демидова В.В. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2005 года, которым Ш.Н.Г., <...>, имеет двух малолетних детей, ранее судимая:

- 05.11.2002 Уренским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.06.2004 Шахунским районным судом по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 82 ч. 1 УК РФ, на основании которой наказание отсрочено до достижения детьми 14-летнего возраста,

осуждена по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.06.2004 и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ, ст. 398 ч. 1 п. 2 УПК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения детьми (младшим ребенком) 14-летнего возраста.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 декабря 2005 года приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2005 года изменен: из вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору от 29.07.1999, из резолютивной части исключено указание о применении ст. 398 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурор Нижегородской области Демидов В.В. просит приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 декабря 2005 года в отношении Ш.Н.Г. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Щербаковой А.А.

Заслушав доклад члена президиума Щербаковой А.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2005 года Ш.Н.Г. признана виновной и осуждена за кражу имущества В.З.Г., совершенную 3 августа 2005 года, с незаконным проникновением в жилище.

Вина Ш.Н.Г. в содеянном в полном объеме установлена собранными, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем судом при постановлении приговора неправильно применен уголовный закон.

Ш.Н.Г. осуждена приговором Шахунского районного суда 22.06.2004 по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 82 ч. 1 УК РФ.

Приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2005 года осуждена по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, и вновь в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ наказание считается отсроченным до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии со ст. 82 ч. 4 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ полному или частичному сложению подлежат только реальные наказания.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания нарушены требования ст. 82 УК РФ.

Однако согласно ст. 405 УПК РФ не допускается пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, ухудшающим положение осужденного.

Отмена приговора в части отсрочки исполнения приговора ухудшает положение осужденной Ш.Н.Г.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорного представления прокурора Нижегородской области на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 декабря 2005 года в отношении Ш.Н.Г., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, отказать.

 

Председатель

В.Ф.ПОПОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь