Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ШАЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2006 г. N 2-163

 

 

Прокурор Шацкого района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Шацкий районный суд с иском к ПБОЮЛ Г. о принудительном приостановлении работы пилорамы до положительного разрешения экологического аудита и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Исковые требования мотивировал тем, что деревообрабатывающий цех эксплуатируется без положительного заключения государственной экологической экспертизы и без утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В процессе деревообработки образуются отходы производства, происходят выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, то есть пилорама может являться источником негативного воздействия на окружающую среду, поэтому вводить ее в эксплуатацию можно только по проекту, имеющему положительное заключение государственной экологической экспертизы. Так как государственная экологическая экспертиза должна быть проведена до принятия решения об эксплуатации объекта, а деревообрабатывающий цех (пилорама) ПБОЮЛ Г. уже эксплуатируется, то необходимо оценить ее воздействие на окружающую среду путем проведения экологического аудита.

Прокурор Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточняя заявленные требования, просит суд приостановить работу деревообрабатывающего предприятия (пилорамы) до положительного разрешения экологического аудита, так как ответчик Г. предоставил проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для деревообрабатывающего цеха ПБОЮЛ Г. в с. Печины Шацкого района.

Ответчик Г. иск признал полностью и пояснил, что является частным предпринимателем, и основным видом его деятельности является распиловка и строгание древесины. В предпринимательской деятельности эксплуатирует деревообрабатывающий цех (пилораму), работу которой начал организовывать в сентябре 2005 года и по настоящее время полностью ее еще не закончил. Пилорама работает не постоянно, а по мере поступления материала. За все время работы вывез всего три телеги опилок в ТОО "Высокое". Для открытия пилорамы обращался в администрацию Шацкого района, где ему назвали пакет документов, необходимых для работы. О том, что деятельность по эксплуатации пилорамы можно осуществлять при наличии положительного заключения экологической экспертизы и с утвержденным проектом образования отходов и лимитов на их размещение, не знал. Сейчас имеется проект образования отходов и лимитов на их размещение, а для проведения экологического аудита в настоящее время у него нет денежных средств. В течение двух месяцев обязуется положительно решить вопрос и о проведении экологического аудита.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что деревообрабатывающий цех (пилорама) ПБОЮЛ Г. эксплуатируется с сентября 2005 года без положительного заключения государственной экологической экспертизы, целью которой согласно ст. 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе" является установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы. Эксплуатация пилорамы без положительного заключения экологической экспертизы в соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе" является экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза основывается на принципе обязательности ее проведения до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Поскольку деревообрабатывающий цех (пилорама) ПБОЮЛ Г. в с. Печины Шацкого района уже эксплуатируется, то оценить его воздействие на окружающую среду необходимо путем проведения экологического аудита, который согласно ст. 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" является независимой, комплексной, документированной оценкой соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов, и подготовки рекомендаций по улучшению этой деятельности.

Согласно ст. 39, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны при размещении сооружений и иных объектов обеспечить выполнение требований по охране окружающей природной среды. В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду производится путем проведения экологического аудита, то есть независимой, комплексной, документированной оценки соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе и нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

Без проведения экологического аудита невозможно определить степень прямого или косвенного воздействия хозяйственной деятельности пилорамы на окружающую среду, проверить, создается ли в результате ее эксплуатации реальная угроза загрязнения, засорения окружающей среды.

Отсутствие данных экологического аудита нарушает гарантированное ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Закона "Об охране окружающей среды" право жителей Шацкого района на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной деятельностью деревообрабатывающего цеха в с. Печины Шацкого района. Несоблюдение ответчиком Г. требований природоохранного законодательства нарушает права, свободы и законные интересы граждан по обеспечению экологической безопасности их жизни, здоровья и среды обитания.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Реальная возможность устранения нарушений экологической безопасности для исключения возможного наступления вреда имеется, поэтому требования истца о приостановлении деятельности деревообрабатывающего предприятия ПБОЮЛ Г. суд считает обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 34 и ст. 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 34 и ст. 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 194 - 197 ГПК РФ, Шацкий районный суд

 

решил:

 

Иск прокурора Шацкого района удовлетворить.

Обязать ПБОЮЛ Г. приостановить работу деревообрабатывающего предприятия (пилорамы), расположенной в с. Печины Шацкого района Рязанской области, до положительного разрешения экологического аудита.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Шацкий районный суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь