Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 28 апреля 2006 г. Дело N 22-4307/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Поденко Т.П.,

    судей                                         Селивончик Т.Н.,

                                                  Герасименко М.Ю.

 

рассмотрела в заседании 28 апреля 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Н. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 марта 2006 года, которым Н. осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Селивончик Т.Н., мнение прокурора Волковой И.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором суда Н. признан виновным в умышленном причинении 3 января 2006 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе Н. просит приговор изменить: снизить ему меру наказания. Жалоба мотивируется тем, что суд при назначении наказания не учел, что он характеризуется удовлетворительно, на его иждивении находится мать-пенсионерка.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Н. в совершении преступных действий, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его виновность подтверждается показаниями потерпевшего С., которые согласуются с показаниями свидетеля К., с протоколом осмотра места происшествия, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора по данному делу, не усматривается.

Назначенное Н. наказание в виде трех лет реального лишения свободы судебная коллегия не может признать чрезмерно суровым, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается Н. в жалобе.

Суд при назначении осужденному наказания принял во внимание то, что Н. совершил тяжкое преступление, причинив потерпевшему ранение сердца, не занимается общественно-полезной деятельностью, страдает алкоголизмом с синдромом зависимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что Н. необоснованно назначено отбывание наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с действующим законодательством лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, этот вид наказания был заменен лишением свободы, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Н. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшее лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 марта 2006 года в отношении Н. изменить.

Отбывание наказания назначить осужденному в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПОДЕНКО Т.П.

 

Судьи

СЕЛИВОНЧИК Т.Н.

ГЕРАСИМЕНКО М.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь