Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2000 года

 

Именем Российской Федерации 12 января 2000 г. Красноярский краевой суд в составе:

 

председательствующего Асташова С.В.

при секретаре Шиловой Е.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сидорова Виктора Михайловича о признании недействительными подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 3 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 7-412 от 29 июня 1999 г.,

 

установил:

 

подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 7-412 от 29 июня 1999 г. установлено, что плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и предприниматели, осуществляющие на территории края предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг предпринимателями и организациями с численностью работающих до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 этого же Закона установлено, что плательщиками единого налога на вмененный доход также являются организации и предприниматели, осуществляющие на территории края предпринимательскую деятельность в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров.

Сидоров В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать недействительными вышеуказанные положения Закона Красноярского края, ссылаясь на то, что они противоречат Федеральному закону РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ и ущемляют его права при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров.

В судебном заседании Сидоров В.М. свои требования поддержал и пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью по оказанию услуг по перевозке на коммерческой основе пассажиров автобусами по городским маршрутам. Обжалуемые положения Закона Красноярского края вопреки Федеральному закону распространяют на него действие норм о едином налоге на вмененный доход.

Представитель заявителя Глисков А.А., выступающий по доверенности N 4233 от 26.11.99 г., требования заявителя поддержал, ссылаясь на те же доводы, которые изложены в жалобе Сидорова В.М.

Законодательным Собранием Красноярского края заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на неподведомственность заявленных требований суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Законодательного Собрания Мигаль С.М., выступающая по доверенности N 53иЗС от 11.01.2000 г., с требованиями жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что заявленные Сидоровым В.М. требования неподведомственны судам общей юрисдикции. По мнению представителя Законодательного Собрания, подпункт 4 п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края не противоречит положениям Федерального закона, а подпункт 5 п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края следует толковать в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 3 Федерального закона, поскольку отсутствует однозначное толкование понятия "маршрутное такси", и в соответствии с этим нет оснований утверждать, что обжалуемыми положениями Закона Красноярского края нарушаются права заявителя. Кроме того, по мнению представителя Законодательного Собрания, суду следует обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации отдельных положений Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и гл. 24-1 ГПК РСФСР, по поводу возможности обжалования в суд общей юрисдикции законов и иных правовых актов законодательного (представительного) органа власти субъекта Российском Федерации.

Представитель администрации Красноярского края, привлеченной к участию в деле по ходатайству представителя Законодательного Собрания края, Исакова И.Н., выступающая по доверенности N 1-03103 от 09.11.99 г., с требованиями жалобы не согласилась, ссылаясь по существу на те же доводы, что и представитель Законодательного Собрания края.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ объектом налогообложения является вмененный доход налогоплательщика. Таким образом, данный налог относится к подоходному налогу (налогу на прибыль).

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 (с последующими изменениями и дополнениями), действующей в соответствии с ч. 3 ст. 2 и ст. 5 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", подоходный налог (налог на прибыль) относится к федеральным налогам.

Подпунктом "з" ст. 71 Конституции Российской Федерации установлено, что федеральные налоги находятся в ведении Российской Федерации, а установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации подпунктом "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации или к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Статьей 1 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" установлено, что нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации определяются сферы предпринимательской деятельности, в которых применяется единый налог на вмененный доход, в пределах перечня, установленного ст. 3 этого же Закона.

Таким образом, перечень видов предпринимательской деятельности, установленный ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является исчерпывающим для законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации при определении ими сферы применения единого налога на вмененный доход и расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 31.03.99 г.) установлено, что плательщиками единого налога являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг предпринимателями и организациями с численностью до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.

Соответствующим подпунктом 4 п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" установлено, что плательщиками данного налога являются организации и предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг с численностью работающих до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров.

Данное положение Закона Красноярского края не расширяет, а напротив, сужает сферу применения единого налога, поскольку исключает из нее деятельность по оказанию на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров не только маршрутными такси, но и иным видом транспорта. Таким образом, сфера применения единого налога, установленная подпунктом 4 п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края, не выходит за пределы перечня, установленного ст. 3 Федерального закона, а следовательно, данное положение Закона Красноярского края принято Законодательным Собранием края в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 1 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

С учетом изложенного, требования жалобы в части признания недействительным подпункта 4 п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" удовлетворению не подлежат. Удовлетворение требований жалобы о признании этого положения Закона недействительным в том смысле, что из его действия должна исключаться только деятельность по перевозке пассажиров маршрутными такси, как это следует из содержания жалобы, означало бы введение решением суда единого налога для тех видов деятельности по перевозке пассажиров, которые не относятся к перевозкам пассажиров маршрутными такси, что не входит в компетенцию суда, а относится к компетенции законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 31.03.99 г.) установлено, что плательщиками единого налога являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.

Соответствующим подпунктом 5 п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" установлено, что плательщиками данного налога являются организации и предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров.

Данное положение расширяет сферу применения единого налога, поскольку относит к ней деятельность по оказанию на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров не только маршрутными такси, но и другими видами транспорта.

Таким образом, Законодательное Собрание Красноярского края при принятии данного положения Закона вышло а пределы правомочий, установленных ст. 1 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

С учетом изложенного, суд находит, что подпункт 5 п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" противоречит положениям ст. 1 и ст. 3 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и подлежит признанию недействительным, однако только в той части, в которой он устанавливает применение единого налога в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров теми видами транспорта, которые не являются маршрутными такси.

В судебном заседании установлено, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе деятельность по оказанию на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров автобусами (а не маршрутными такси) в соответствии с установленными маршрутами, графиками движения, с соблюдением режима обязательных остановок, а не остановок по требованию. Данное обстоятельство установлено свидетельством о государственной регистрации предпринимательской деятельности (л.д. 12), лицензией на осуществление перевозок пассажиров автобусами (л.д. 13), договорами на осуществление услуг по перевозке пассажиров автобусами по городским маршрутам (л.д. 37 - 43, 44 - 50). Из справки Государственной налоговой инспекции по Березовскому району видно, что численность работающих у заявителя превышает сто человек (л.д. 36).

При таких обстоятельствах доводы представителей Законодательного Собрания края и администрации края о том, что оспариваемыми положениями Закона Красноярского края права заявителя не ущемлены, суд находит необоснованными, поскольку при осуществлении заявителем предпринимательской деятельности по оказанию на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров транспортом, не являющимся маршрутным такси, оспариваемым положением Закона Красноярского края, вопреки положениям Федерального закона, на него возлагается обязанность по уплате единого налога на вмененный доход.

Доводы представителя Законодательного Собрания края о неподведомственности требований заявителя судам общей юрисдикции суд находит необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. Данная норма Конституции РФ не содержит исключений для какой-либо категории органов государственной власти или для какой-либо категории принимаемых органами государственной власти решений и в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 18 и п. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации вышеуказанное право гражданина является непосредственно действующим и ограничению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 239-1 - 239-3 ГПК РСФСР жалобы на действия государственных органов, включая те, которые совершаются в виде принятия индивидуальных и нормативных актов, подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 24-1 ГПК РСФСР, если законом не предусмотрен иной порядок их обжалований.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен иной порядок обжалования законов и иных правовых актов, принимаемых законодательным (представительным) органом власти субъекта Российской Федерации, по мотиву их несоответствия федеральным законам, такие жалобы подведомственны судам общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 24-1 ГПК РСФСР.

Статья 125 Конституции Российской Федерации предусматривает возможность обжалования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации только по мотиву их соответствия или несоответствия Конституции Российской Федерации.

Отказ от рассмотрения жалобы гражданина в вышеуказанном порядке, при отсутствии иного порядка обжалования таких правовых актов по мотиву их несоответствий федеральным законам, являлся бы ограничением его конституционного права, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ст. 27 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" прямо предусматривает, что законы субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в судебном порядке. Данный Закон является непосредственно действующим, и его действие не отменялось и не приостанавливалось. Из содержания данной нормы Закона, подлежащей толкованию в совокупности со статьями 9, 19 и 29 этого же Закона, следует, что споры, связанные с обжалованием действий и решений представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, рассматриваются соответствующим судом, т.е. судом соответствующего, в данном случае краевого, уровня.

С учетом изложенного суд находит, что ходатайства представителя Законодательного Собрания Красноярского края о прекращении производства по делу либо о его приостановлении и обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 194, 196, 197, 203, 239-7 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

подпункт 5 пункта 1 статьи 3 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 7-412 от 29 июня 1999 г. в той части, в которой он устанавливает, что плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и предприниматели, осуществляющие на территории края предпринимательскую деятельность в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров транспортом, не являющимся маршрутным такси, признать недействительным со дня принятия этого Закона.

В остальной части в удовлетворении жалобы Сидорова Виктора Михайловича отказать.

Сообщение о настоящем Решении подлежит опубликованию в газете "Красноярский рабочий" по вступлению Решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд.

 

Председательствующий

С.В.АСТАШОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь