Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 мая 2006 года

 

Судья: Руденко В.Н. Дело N 33-5082

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Виноградова В.Н.,

    судей                                           Горягина О.А.,

                                                   Ракуновой Л.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы М., Б., Б.А.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 февраля 2006 года по делу по иску А. к К., К.О. - законным представителям несовершеннолетнего К.Е., Б.А.А., Б. - законным представителям несовершеннолетнего Б.А., М. - представителю несовершеннолетнего С., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

заслушав доклад судьи Горягина О.А., объяснения М.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

А. обратилась в суд с иском к К., К.О. - законным представителям несовершеннолетнего К.Е., Б.А.А., Б. - законным представителям несовершеннолетнего Б.А., М. - представителю несовершеннолетнего С., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2004 года несовершеннолетние К.Е., С. и Б.А., совершили убийство ее несовершеннолетнего сына Р., 1989 года рождения, после чего завладели его мобильным телефоном марки "Сименс-А60". Приговором суда присяжных заседателей Московского областного суда от 2 сентября 2005 года несовершеннолетние К.Е., С. и Б.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 2 п. п. "ж", "з" и ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 8 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Преступными действиями несовершеннолетних К.Е., С. и Б.А. ей причинены нравственные страдания в связи со смертью сына. Пояснила, что чувство невосполнимой утраты, одиночества, беспомощности, страх за дальнейшую жизнь нарушили ее покой и уверенность в себе, причинили вред ее здоровью, после сильного эмоционального потрясения у нее обострились заболевания - бронхиальная астма, постмиокардический кардиосклероз и др. Нравственные страдания выражаются также в постоянных, неприятных воспоминаниях о случившемся. Просит взыскать с законных представителей несовершеннолетних К.Е., С. и Б.А. - ответчиков по настоящему делу, компенсацию морального вреда, а именно: с К. и К.О. - 150000 рублей, с Б.А.А. и Б. - 150000 рублей, с М. - 150000 рублей.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Орехово-Зуевского городского суда постановлено:

Иск А. удовлетворить частично.

Взыскать К. и К.О. - законных представителей несовершеннолетнего К.Е., 5 апреля 1989 года рождения, в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме по 25000 рублей с каждого.

Взыскать Б.А.А. и Б., - законных представителей несовершеннолетнего Б.А., 3 марта 1989 года рождения, в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме по 25000 рублей с каждого.

Взыскать с М. - опекуна несовершеннолетнего С., 20 октября 1988 года рождения, в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска А. отказать.

Взыскать с К., К.О., Б.А.А., Б., М. госпошлину в доход государства по 100 рублей с каждого.

В кассационных жалобах М., Б., Б.А.А. не согласившись с решением суда, просят об его отмене.

А. представлены возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно приговору Московского областного суда от 2 сентября 2005 года несовершеннолетние К.Е., 05.04.1989 года рождения, С., 20.10.1988 года рождения и Б.А. 03.03.1989 года рождения, 17 сентября 2004 года в 14 часов действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности подсудимые привели сына истицы Р. в безлюдное место, где подвергли его избиению. Смерть Р. наступила вследствие тяжелой открытой черепно-мозговой травмы. Несовершеннолетние К.Е., С. и Б.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" и ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 8 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии, (л.д. 7 - 11). Приговор вступил в законную силу.

Суд правильно в соответствии со ст. 61 ГПК РФ исходил из того, что обстоятельства, установленные настоящим судебным приговором, являются основанием для предъявления истицей требования о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, постановляя по делу судебное решение, суд неверно применил положения ст. 1074 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 настоящей нормы закона несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Из материалов дела усматривается, что виновные в причинении смерти Р. лица - К.Е., Б.А., С. к участию в деле не привлечены. Суд в нарушение ст. 40 ГПК РФ не обсудил вопрос о соучастии указанных лиц в настоящем споре, т.к. характер спорного материального правоотношения не позволяет в силу закона решить вопрос о правах или обязанностях родителей несовершеннолетних без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения, поскольку в соответствии ст. 2 ст. 1074 ГК РФ только в случае, если у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела и постановить решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Орехово-Зуевского городского суда от 27 февраля 2006 года отменить, кассационные жалобы - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь