Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2006 г. N 33-613

 

 

Судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления ГИБДД УВД Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 марта 2006 г., которым постановлено:

Заявление С. удовлетворить.

Признать отказ УГИБДД УВД Рязанской области в совершении регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем УАЗ-469 Б, 1981 года выпуска, неправомерным.

Обязать УГИБДД УВД Рязанской области поставить на регистрационный учет автомобиль УАЗ-469 Б, 1981 года выпуска, кузов N <...>, двигатель <...>, Б/Н, принадлежащий С.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя С.С.Н.В. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в регистрации автотранспортного средства, указав, что 23.03.2005 по договору купли-продажи приобрел автомобиль УАЗ-469 Б, двигатель без номера, кузов <...>, 1981 года выпуска, у ИП "Н."; 27.05.2005 обратился в МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области с заявлением о регистрации и постановке на учет указанного автомобиля, однако получил отказ в связи с тем, что номерные знаки на блоке двигателя отсутствовали, а в Ярославской области с аналогичным номером кузова разыскивался автомобиль марки УАЗ.

19.08.2005 СО при ОВД Железнодорожного района г. Рязани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В ходе следствия установлено, что маркировочное обозначение номера блока двигателя удалено путем механического воздействия; установить первоначальное номерное обозначение экспертным путем не представилось возможным; паспорт транспортного средства является подлинным. Следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В регистрации и постановке на учет ТС отказано на основании п. 17, 55, 76 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, т.к. приостановление следствия по уголовному делу не может рассматриваться как окончание проверки. Считает отказ в регистрации ТС неправомерным, поскольку он является добросовестным приобретателем, купил автомобиль уже без номерного обозначения на блоке двигателя, о чем указано в ПТС. Согласно ПТС кузов приобретенного автомобиля 1981 года выпуска, а кузов, числящийся в розыске по Ярославской области, 1984 года выпуска.

Просил суд обязать УГИБДД УВД Рязанской области поставить на учет принадлежащий ему автомобиль УАЗ-469 Б.

Суд удовлетворил заявленные требования, В кассационной жалобе Управления ГИБДД УВД Рязанской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не были применены нормы права, подлежащие применению - Указ Президента России от 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", утвердивший Положение о ГИБДД МВД России, а также неправильно истолкованы и применены нормы права, содержащиеся в Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ.

Судебная коллегия полагает, что дело разрешено судом правильно.

При рассмотрении дела суд обоснованно принял во внимание нормы, содержащиеся в "Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных Приказом МВД РФ N 59 от 27.01.2003, согласно которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение. Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил, в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии и иных случаев, соответствующих законодательству Российской Федерации, в графах "Особые отметки" паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о регистрации транспортного средства, реестра регистрации транспортных средств, карточки учета транспортного средства делаются записи "Номер УШ (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен" (с указанием конкретного основания изменения маркировки транспортного средства). На внутреннюю сторону свидетельства о регистрации, а также в графы "Особые отметки" паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений) и карточки учета транспортного средства вклеиваются изготовленные экспертно-криминалистическими подразделениями фотографии места измененной маркировки размером 50 х 5 мм. Записи, вносимые в свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также фотографии заверяются подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль УАЗ-469 Б, 1981 года выпуска, до приобретения его С. с 1991 года находился в пользовании С.А.С., стоял на регистрационном учете, и уже тогда номерные обозначения двигателя отсутствовали, о чем указано в документах на автомобиль. За время эксплуатации С. менял на автомобиле кузов, который приобрел в воинской части, где работал. Согласно паспорту транспортного средства, кузов автомобиля заявителя 1981 года выпуска, тогда как кузов, числящийся в розыске в Ярославской области, 1984 года выпуска. Номер кузова соответствует номеру, указанному в паспорте транспортного средства, признаков его изменения экспертом не выявлено; паспорт транспортного средства, изъятый у С., изготовлен типографским способом, каких-либо признаков подделки эксперт не установил. Проведенными в ходе проверки экспертизами установлено также, что идентификационное маркировочное обозначение шасси (рамы) автомобиля утрачено в ходе длительной эксплуатации, ремонтных работ и естественно-коррозийных процессов; идентификационное маркировочное обозначение кузова N <...> выполнено в соответствии с технологией маркировки кузовов, используемой предприятием-изготовителем для соответствующей модели и года выпуска, изменению первоначального содержания не подвергалось; идентификационное маркировочное обозначение двигателя удалено путем механического воздействия на поверхность маркировочной площадки. Установить первоначальное маркировочное обозначение двигателя не представляется возможным из-за неглубокого исполнения знаков удаленного маркировочного обозначения, удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки. По возбужденному 19.08.2005 уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, проводились также оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых не представилось возможным установить лицо, причастное к совершению данного преступления, в связи с чем Постановлением следователя от 19.10.2005 следствие по делу приостановлено. Заявитель С. по данному делу признан потерпевшим.

При изложенных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что применение ограничений, установленных Правилами регистрации автомототранспортных средств, вследствие которых регистрационные действия возможны лишь при отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела, в данном случае нарушает права С. пользоваться и распоряжаться своей личной собственностью, которые гарантированы статьей 35 Конституции Российской Федерации, и признал неправомерным отказ УГИБДД УВД Рязанской области в совершении регистрационных действий с автомобилем заявителя.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении. Приведенные нормы Правил судом применены и истолкованы правильно, с учетом смысла и содержания как нормативно-правового акта в целом, так и конкретных его положений, регулирующих спорные правоотношения.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 марта 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ГИБДД УВД Рязанской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь