Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2006 г. N 44г-237

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Яковлевой Т.И.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 03 мая 2006 года

материал по иску И. к Петровскому торгово-коммерческому лицею о взыскании суммы на основании надзорной жалобы И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

 

установил:

 

И. обратился к мировому судье судебного участка N 151 Санкт-Петербурга с иском к Петровскому торгово-коммерческому лицею о взыскании суммы.

Определением мирового судьи судебного участка N 151 от 22.12.2004 года заявление оставлено без движения.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2005 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе И. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, и направить материал мировому судье.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2006 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 05.04.2006 года. 10 апреля 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировой судья, оставляя заявление без движения, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно - не представлена копия трудовой книжки.

В надзорной жалобе И. указывает, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, так как требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ им при подаче искового заявления были выполнены.

Требования мирового судьи о предоставлении копии трудовой книжки, противоречат положениям ст. 60 ГПК РФ, поскольку подтверждением трудовых отношений является трудовой договор, а не трудовая книжка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Определение мирового судьи судебного участка N 151 от 22.12.2004 года и определение Петроградского районного суда отменить, и материал направить тому же мировому судье.

 

Председательствующий

ЯКОВЛЕВА Т.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь