Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2006 г. N 44г-242/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 03 мая 2006 года гражданское дело по иску Я.М. к М. о разделе жилого дома и земельного участка и по встречному иску М. к Я.М. о разделе жилого дома, земельного участка и установлении сервитута,

на основании жалобы в порядке надзора М.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Я.М.,

президиум

 

установил:

 

Я.М. обратился в суд с иском к М. и просил произвести раздел жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками и выделить ему в собственность 50% помещений дома и земельного участка. В судебном заседании истец дополнил исковое заявление требованиями о закреплении за ним в жилом доме лит. А - левой половины дома: комнаты площадью 20,2 и 20,4 кв. м; веранды лит. А2; подвала под верандой, подпольного пространства под помещениями, чердачного незастроенного пространства над помещениями; надворных построек гаража лит. П.; о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 547,5 кв. м, в границах 6,91 кв. м по восточной границе домовладения вдоль ул. Володарского, 13,82 и 11,35 кв. м в западном направлении, 5,39 кв. м в северном направлении, 6,35 кв. м в западном направлении к середине наружной стены дома лит. А (4,73 м от юго-восточного угла дома), по оси перегородки, делящей дом на две части, 1 м в западном направлении перпендикулярно стене дома, 7,37 м в северном направлении параллельно стене дома на расстоянии 1 м от нее, 11,04 м в северо-западном направлении к западной границе домовладения, 7,43 + 5,01 + 19,68 + 29,38 + 17,5 м в южном направлении по существующей границе домовладения до восточной границы домовладения (ул. Володарского); о взыскании компенсации за разницу в стоимости помещений дома в сумме 36582 руб.; о взыскании 50% стоимости работ и затрат на раздел дома от общей суммы 194860 руб.

В обоснование своих требований указывал, что ответчик пользуется двумя комнатами площадью 20,2 и 12,1 кв. м, а также комнатой в мансарде площадью 15,5 кв. м. Земельный участок ответчик использует по своему усмотрению без его согласия. Фактически ответчиком используется имущество, превышающее ее долю в праве собственности. Я.М. 04 августа 2004 г. зарегистрировал брак с Я.Н. Ответчик возражает против проживания его жены в доме и не дает согласия на ее регистрацию по указанному адресу.

М. предъявила встречные исковые требования и просила признать за ней право пользования комнатой 12,1 кв. м, комнатой 20,2 кв. м, кухней 11,6 кв. м, коридором 8 кв. м, пристройкой, включающей ванную, прихожую, туалет и северную половину чердачного пространства площадью 38,29 кв. м. М. просила разделить земельный участок и признать за ней право пользования на южную часть земельного участка, наложить сервитут на долю земельного участка, приходящуюся на ответчика, для обеспечения технического обслуживания проложенного по участку газопровода. В обоснование своего встречного иска она ссылалась на заключение экспертизы, проведенной 01.03.2003 г. бюро независимой экспертизы "Версия", в которой предложен данный вариант раздела дома.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2005 года исковые требования Я.М. удовлетворены частично;

Суд произвел раздел жилого дома <...> путем переоборудования: разборка перегородки между комнатами 29.0 кв. м и 12,1 кв. площадью 15,2 кв. м; демонтаж заполнений двух дверных проемов и их закладка площадью 3,6 кв. м; устройство перегородки площадью 15,2 кв. м; ремонт полов площадью 5 кв. м; оштукатуривание перегородки площадью 37,6 кв. м; разделение системы отопления; устройство калитки в заборе для прохода к дому со стороны ул. Пролетарской; в левой половине дома пробивка и заполнение нового дверного проема площадью 1,8 кв. м реконструкция веранды, путем разборки существующих стен, крыши, устройство утепленных наружных стен с 2 окнами, устройство перегородок для образования тамбура, ванной комнаты, туалета; установка 4 новых дверей; устройство системы газоснабжения: устройство системы отопления с установкой отопительного котла и двух дополнительных радиаторов отопления; устройство централизованного водоснабжения с подключением к внешним сетям: устройство системы местного горячего водоснабжения от газовой колонки; устройство системы внутренней канализации, туалета и ванны; устройство канализационного колодца-отстойника глубиной 2 м; установки газовой плиты.

После производства и документального оформления вышеуказанного переоборудования дома <...> признать за Я.М. право собственности на половину жилого дома лит. А, состоящую из двух комнат площадью 20,2 кв. м и 20.4 кв. м, общей площадью 42,46 кв. м, веранды - лит. а2, подвал под верандой, подпольное пространство под помещениями, чердачное незастроенное пространство над помещениями, надворные постройки гараж лит. П.

За М. признать право собственности на половину жилого дома Лит. А. состоящую из комнаты 20.4 кв. м, прихожей 8 кв. м, кухни 11.6 кв. м, общей площадью 42.46 кв. м; пристройку лит. а3. помещения 11.7 кв. м, ванную комнату - 6.2 кв. м и туалет 1.8 кв. м, тамбур лит. а3, мансарда - лит. А1. размером 10.6 кв. м и 11,6 кв. м подпольное пространство под помещением, чердачное незастроенное пространство над помещением, надворные постройки, канализационный колодец.

Взыскать с М. в пользу Я.М. компенсацию за отступление от стоимости долей в сумме 36582 руб.

Произвести раздел земельного участка, признав за Я.М. право собственности на земельный участок, площадью 547,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах 6,91 кв. м по восточной границе домовладения вдоль ул. Володарского, 13.82 и 11,35 кв. м в западном направлении. 5,39 кв. м в северном направлении. 6.35 кв. м в западном направлении к середине наружной стены дома лит. А (4,73 м от юго-восточного угла дома), по оси перегородки, делящей дом на две части, 1 м в западном направлении перпендикулярно стене дома, 7,37 м в северном направлении параллельно стене дома на расстоянии 1 м от нее, 11.04 м в северо-западном направлении к западной границе домовладения, 7,43 + 5,01 + 19,68 + 29,38 + 17,5 м в южном направлении по существующей границе домовладения до восточной границы домовладения (ул. Володарского), за М. право собственности на земельный участок площадью 547,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах 19,88 м по северной границе домовладения вдоль ул. Пролетарской 9,84 + 0,9 м в южном направлении по существующей границе домовладения, далее по границе с участком Я.М., 28.48 м в северном направлении по существующей границе домовладения.

В остальной части Я.М. в удовлетворении иска отказано.

М. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2005 года решение суда оставлено без изменения; резолютивная часть дополнена следующим: возложить обязанность по оплате расходов по переоборудованию домовладения на Я.М. и М. в равных долях.

В надзорной жалобе М. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 16.03.2006 года и определением судьи от 11.04.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав Я.М., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что сторонам на основании договора купли-продажи от 22.12.1995 года принадлежит жилой дом по адресу: <...> по 1/2 доли каждому. На земельный участок выдано свидетельство о праве наследуемого владения - по 1/2 доли каждому.

Суд, удовлетворяя исковые требования Я.М. о разделе дома и земельного участка, исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, раздел дома возможно произвести между владельцами на две изолированные части в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость при условии переоборудования дома. Также возможен раздел земельного участка на две части в соответствии с идеальными долями. Также суд учел и то обстоятельство, что ответчица М. с данным вариантом была согласна.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что решение суда и определение судебной коллегии в части раздела земельного участка и признания права собственности на земельный участок за сторонами, подлежит отмене по следующим основаниям.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами на основании и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Право собственности на земельный участок приобретается гражданами в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Судом произведен раздел земельного участка, находящегося в государственной собственности, и признано право частной собственности за каждой из сторон, хотя на спорный земельный участок органом исполнительной власти выдан правоустанавливающий документ, закрепляющий вещное право на землю лиц, не являющихся собственниками данного земельного участка и не получивших отказ от органа, принимающего решения о передаче земли в собственность граждан. Таким образом, судом не были приняты во внимание требования ст. 21 Земельного кодекса РФ.

В остальной части президиум не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Довод надзорной жалобы М. о том, что суд произвел раздел дома без учета интересов детей, оставшихся проживать после расторжения брака с ней, а также без учета сложившегося порядка пользования жилой площадью, согласно которому она с детьми пользовалась двумя комнатами, не может служить основанием к отмене судебных постановлений о разделе жилого дома, поскольку судом произведен раздел имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками. Судом правомерно взыскана с М. компенсация за разницу в стоимости помещений, поскольку данная обязанность возложена на ответчицу в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ.

Судебная коллегия правомерно дополнила резолютивную часть решения суда о возложении обязанности по оплате расходов по переоборудованию дома на стороны в равных долях, так как вопрос о переоборудовании и размере расходов по проведению переоборудования являлся предметом исследования суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2005 года в части раздела земельного участка и признании права собственности на него за Я.М. и М. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части решение суда и определение судебной коллегии оставить без изменения, надзорную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

ЯКОВЛЕВА Т.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь