Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2006 г. N 44г-251/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Яковлевой Т.И.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 03 мая 2006 года

дело по иску О. к Х.З. об оспаривании оснований предоставления обязательной доли в наследстве и признании права на долю в общей долевой собственности на квартиру и в порядке наследования и по завещанию и по встречному иску Х.З. к О. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании преимущественного права на получение доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности на всю наследственную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании надзорной жалобы Х.З. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Х.З. и его представителя И. (по дов. от 21.09.2005 года и ордеру А 149642), О. и ее представителя К. (по дов. от 21.01.2004 года), Президиум

 

установил:

 

Решением Ленинского районного суда от 27 сентября 2005 года в иске Х.З. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании преимущественного права на получение доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности на всю наследственную долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказано.

Иск О. удовлетворен. За О. признано право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <...> в порядке наследования по завещанию, составленному Х.Г. 25.01.2001 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2005 года решение Ленинского районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Х.З. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

14 апреля 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно завещанию от 25.01.2001 года Х.Г. все свое имущество, в том числе и принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на <...>, завещал дочери О.

03.12.2002 года Х.Г. умер.

Х.З., <...> года рождения, приходится сыном Х.Г. Согласно справке о регистрации Х.Г. на момент смерти был зарегистрирован совместно с сыном Х.З. в кв. <...>. Указанная квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доле).

Отказывая Х.З. в удовлетворении иска о признании за ним права на обязательную долю в наследстве, суд применил нормы Гражданского кодекса РСФСР в редакции 1964 года, действовавшего на момент совершения завещания. Исключая Х.З. из числа лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, суд указал, что ко дню открытия наследства Х.З. являлся нетрудоспособным в силу возраста, а не в силу инвалидности с детства, а поэтому не относится к категории нетрудоспособных детей наследодателя. Также суд сослался на то, что Х.З. на иждивении умершего отца не находился, так как работал, имел источник дохода, содержал свою семью.

В основу обоих судебных актов положена ст. 535 ГК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При рассмотрении данная правовая норма была неправильно истолкована судом. По мнению суда, нетрудоспособными детьми наследодателя являются лица, нетрудоспособные в силу инвалидности с детства, а не в силу возраста. Однако указанное толкование статьи неверно, так как закон не сужает круг нетрудоспособных лиц до инвалидов с детства. Аналогичное требование по нетрудоспособности закон также предъявляет к супругу и родителям наследодателя, которые имеют право на получение обязательной доли по достижении возраста, дающего право на получение пенсии по старости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" ст. 535 ГК РСФСР не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства.

На момент смерти Х.Г. истцу исполнилось 63 года, т.е. он является нетрудоспособным лицом по возрасту, что подтверждается в решении суда. Понятие нетрудоспособности прямо ни в ГК РФ, ни в ГК РСФСР 1964 года не раскрыто.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Под понятием нетрудоспособности понимается утрата способности трудиться, в том числе, и в силу достижения возраста, дающего право на гарантированное государством социальное обеспечение. Трудовая пенсия назначается таким гражданам как ежемесячная денежная выплата в целях компенсации заработной платы или иного дохода, которые они получали до установления им трудовой пенсии.

В Законе РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Законе РФ "О трудовых пенсиях в РФ" определен круг лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца. В соответствии с указанными законами нетрудоспособными считаются: мужчины по достижении 60 лет, женщины - 55 лет, инвалиды 1, 2 и 3 групп.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить предъявленные истцом требования с учетом добытых по делу доказательств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Решение Ленинского районного суда от 27 сентября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2005 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий:

ЯКОВЛЕВА Т.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь