Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 4 мая 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Попова В.Ф., Лысова М.В., Щербаковой А.А., Сухарева И.М., Лазорина Б.П. рассмотрел надзорную жалобу осужденного К.Е.Ю. на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 ноября 2005 года, которым К.Е.Ю., <...>, осужденному 5 апреля 2004 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 2 п. "а", "в", "г", ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание с 24 декабря 2003 года в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 декабря 2005 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К.Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебных решений, указывает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Артемьева А.А., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., президиум

 

установил:

 

районный суд в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного К.Е.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на тяжесть и общественную опасность совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитываются судом при назначении наказания осужденному за совершение преступлений.

В качестве оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания статьей 79 УК РФ данные обстоятельства не предусмотрены.

В данном случае судом применен уголовный закон, не подлежащий применению при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного К.Е.Ю.

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что К.Е.Ю. отбыл более половины срока наказания в виде лишения свободы, состоит на должности бригадира в самодеятельной организации отряда, в который он трудоустроен, занимается ремонтом помещений, с возложенными обязанностями справляется в полном объеме, зарекомендовал себя положительно, за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 5 поощрений, администрация исправительного учреждения ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания К.Е.Ю.

Установленные судом фактические обстоятельства отбывания осужденным К.Е.Ю. наказания в виде лишения свободы не соответствуют выводам суда о том, что К.Е.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В связи с неправильным применением судом уголовного закона и несоответствием выводов суда изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1, 3, ст. 382 п. 1, ст. 409 ч. 1 УПК РФ, судебные решения по данному делу в отношении К.Е.Ю. подлежат отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 ноября 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 декабря 2005 года в отношении К.Е.Ю. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь