Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2006 года

 

Судья: Боцорога М.В. Дело N 33-4119

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                     Ткаченко И.В.,

    судей                                               Шиян Л.Н.,

                                                  Вавилкиной Е.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 4 мая 2006 года кассационную жалобу ООО "Колхоз - Племзавод им. М. Горького" на решение Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2006 года по делу по иску Б., В., К., Г., Л., Б.С., Л.А., Б.Г., Г.С. к ООО "Колхоз - Племзавод им. М. Горького" о признании права общей совместной собственности на земельный участок, по встречному иску о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка ничтожным, заслушав доклад судьи Ткаченко И.В., объяснения представителей ответчика ООО "Колхоз - Племзавод им. М. Горького" И., А., представителя истцов К.Е.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

истцы обратились с иском к ответчику о признании за ними права общей совместной собственности на земельный участок площадью 2 га вблизи д. Мисайлово, Ленинского района, Московской области, также просили обязать Ленинский филиал ГУ ФРС по Московской области произвести регистрацию сделки купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование иска указали, что 11.05.01 на общем собрании членов СНТ "Лесная поляна" было принято решение о покупке у сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз - Племзавод им. М. Горького" земельного участка, 11.03.02 договор о приобретении участка за 3600000 руб. был заключен между СНТ и СХПК, в кассу продавца внесена денежная сумма в размере 2995000 руб., участок передан покупателю, используется истцами, 23.05.03 изготовлен кадастровый план земельного участка, присвоен кадастровый номер, однако регистрирующий орган отказал в регистрации договора купли-продажи. Истцы полагают, что на основании ст. 59 ЗК РФ и ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" у них возникло право общей совместной собственности на земельный участок, поскольку они являются членами СНТ "Лесная поляна".

Представитель ответчика иск не признал, считая, что у истцов не имеется права требования к ответчику, так как они не являются стороной по договору купли-продажи, кроме того, договор является предварительным, основной договор до настоящего времени не заключен, расчет между сторонами по договору в полном объеме не произведен.

ООО "Колхоз - Племзавод им. М. Горького" предъявил встречный иск о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка ничтожным, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 2 га не мог быть отчужден продавцом, так как 1 га земли из этого участка принадлежит на праве общей долевой собственности участникам сельскохозяйственного кооператива, которые не давали согласие на его отчуждение, а 1 га находится в постоянном бессрочном пользовании кооператива. Спорный земельный участок на момент заключения предварительного договора купли-продажи не прошел государственный кадастровый учет и не мог являться объектом купли-продажи, поэтому сделка противоречит закону (ст. 37 Земельного кодекса РФ).

Ответчики по встречному иску полагали иск необоснованным.

Третье лицо по делу - Главное управление ФРС по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на иск указало, что представленные на регистрацию права собственности на земельный участок документы свидетельствуют о наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, а правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимого имущества, поэтому регистрация сделки не может быть произведена (л.д. 71, 79).

Решением суда удовлетворен иск Б. и других истцов по основному иску к ООО "Колхоз - Племзавод им. М. Горького" о признании права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:06 03 10:0008 общей площадью 2 га, расположенный вблизи д. Мисайлово, Ленинского района, Московской области, а также об обязании Ленинского филиала ГУ ФРС по Московской области произвести регистрацию сделки купли-продажи указанного земельного участка. В удовлетворении встречного иска о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между СНТ "Лесная поляна" и СХПК "Колхоз - Племзавод им. М. Горького", отказано.

В кассационной жалобе ООО "Колхоз - Племзавод им. М. Горького" просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что СХПК "Колхоз - Племзавод им. М. Горького" на момент отчуждения спорного земельного участка СНТ "Лесная поляна" имел на праве коллективно-долевой собственности земельный участок площадью 2148,5 га, на общем собрании участников СХПК 22.05.01 было принято решение о продаже земельного участка вблизи д. Мисайлово, согласована цена продажи в 3600000 руб., 11.03.02 договор заключен между СНТ и СХПК, в кассу продавца внесена денежная сумма в размере 2995000 руб., участок передан покупателю, 23.05.03 изготовлен кадастровый план земельного участка, присвоен кадастровый номер, истцы пользуются земельным участком как члены СНТ "Лесная поляна", а поэтому в силу ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" у них возникло право общей совместной собственности на спорный земельный участок.

Между тем суд неправильно применил при разрешении спора подлежащие применению нормы материального права. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, 11.03.02 между СХПК "Колхоз - Племзавод им. М. Горького" и СНТ "Лесная поляна" заключен договор, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка площадью 2 га за обусловленную цену (л.д. 9, 10). Согласно п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ в случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истцы по основному иску не являются стороной по предварительному договору, поэтому у них отсутствует субъективное материальное право в отношении предмета сделки, на которую они ссылаются в обоснование своих требований. Сторона по договору, которая могла бы предъявить требования в отношении предмета сделки, в данном случае в суд не обращалась.

При таких фактических данных вывод суда о возникновении у истцов права собственности на спорный земельный участок по указанным в исковом заявлении основаниям является ошибочным, не основанным на материальном законе.

Нормы, содержащиеся в ст. 59 ЗК РФ, ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на которые ссылаются истцы в исковом заявлении, а также в ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на которую ссылается суд в решении, не подлежат применению к спорным правоотношениям. Статья 59 ЗК РФ содержит лишь общее правило о том, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, а судебное решение является основанием для регистрации такого права.

Статьи 4 и 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливают, в числе прочего, основания возникновения права совместной собственности членов садоводческого товарищества на имущество, созданное за счет целевых взносов, а также в случае предоставления садоводческому товариществу земельного участка органом местного самоуправления, эти нормы не регулируют вопросы возникновения права собственности у членов товарищества в результате заключения возмездной сделки между товариществом и иным хозяйствующим субъектом.

Таким образом, решение суда в части признания за истцами права собственности на спорный земельный участок постановлено судом при неправильном применении норм материального права, что является основанием к его отмене (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Также не соответствует закону решение в части обязания Ленинского филиала ГУ ФРС по Московской области произвести регистрацию сделки купли-продажи указанного земельного участка, поскольку требование о принудительной регистрации сделки может заявить только сторона по сделке (п. 3 ст. 165 ГК РФ), а истцы, как указано выше, стороной по сделке не являются. Судебная коллегия полагает возможным вынести в указанной части новое решение об отказе истцам в иске с учетом отсутствия у них субъективного материального права в отношении предмета спора.

Что касается решения суда в части отказа ООО "Колхоз - Племзавод им. М. Горького" в иске о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 11.03.02, заключенного между СХПК "Колхоз - Племзавод им. М. Горького" и СНТ "Лесная поляна", то судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в этой части, так как в данном случае иск предъявлен к лицам, не являющимся субъектами спорного правоотношения, то есть к ненадлежащим ответчикам. Правильное по существу решение в указанной части не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2006 года в части удовлетворения иска Б., В., К., Г., Л., Б.С., Л.А., Б.Г., Г.С. к ООО "Колхоз - Племзавод им. Горького" о признании права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:06 03 10:0008 общей площадью 2 га, расположенный вблизи д. Мисайлово Ленинского района Московской области, а также в части обязания Ленинского филиала ГУ ФРС по Московской области регистрации сделки купли-продажи указанного земельного участка отменить и в удовлетворении указанных требований истцам отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Колхоз - Племзавод им. Горького" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь