Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2006 года

 

Судья: Сакаль Е.С. Дело N 33-5201

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Давыдовой С.Ю.,

    судей                                           Петровой Т.А.,

                                                   Терещенко А.А.,

 

рассмотрев в заседании 4 мая 2006 года кассационную жалобу Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 февраля 2006 года по делу по заявлению прокурора Московской области о признании недействующим Устава г. Краснознаменска, заслушав доклад судьи Петровой Т.А., объяснения представителя В., заключение помощника прокурора Московской области Тришиной В.В.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

прокурор Московской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим Устава г. Краснознаменска Московской области (далее по тексту Устав) ввиду его несоответствия требованиям федерального законодательства.

В обоснование своих требований, прокурор указал, что в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Далее по тексту ФЗ N 131-ФЗ), устанавливающей запрет на одновременное исполнение Главой муниципального образования полномочий председателя представительного органа муниципального образования и полномочий главы местной администрации, положения ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 32, ст. ст. 35, 36 Устава допускают одновременное исполнение указанных полномочий Главой муниципального образования, а поэтому просил признать Устав г. Краснознаменска недействующим в полном объеме.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представитель Совета депутатов г. Краснознаменска требования не признал.

Решением суда требования прокурора о признании недействующим Устава города Краснознаменска Московской области удовлетворены частично.

Признаны недействующими с 01.2006 нормы Устава города Краснознаменска с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.08.2005:

- ч. 2 ст. 19 Устава в части слов "И глава города, который председательствует на заседаниях Совета;

- ст. 21 Устава "Полномочия председателя Совета депутатов осуществляет глава города";

- ч. 1 ст. 22 Устава в части слов "...на этом заседании председательствует глава города. В отсутствие главы города...";

- ч. 1 ст. 28 Устава в части слов "... возглавляет и руководит деятельностью Совета депутатов";

- ч. 1 ст. 29 Устава в части слов "Глава города имеет право участвовать в заседаниях Совета депутатов с правом решающего голоса. Глава города председательствует на заседаниях Совета депутатов, возглавляет Совет депутатов, ...правом отклонения нормативных актов не обладает";

- ч. 4 ст. 36 Устава "Решения, перечисленные в подпунктах 1. 3. 4. 5, пункта 1 настоящей статьи, вступают в силу с момента их принятия Советом депутатов, а решение, указанное в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи - со дня опубликования".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятого судом решения. По мнению кассатора, судом признаны недействующими положения Устава, которые фактически допускали одновременное исполнение Главой города Краснознаменска полномочий Председателя Совета депутатов, что соответствует Федеральному закону N 131-ФЗ (п. 2 ч. 2 ст. 36).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела и нарушением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд руководствовался редакцией Устава по состоянию на 26.08.2005, и исходил из того, что положения ч. 2 ст. 19 Устава; 21, ч. ч. 1 и 5 ст. 22, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 предусматривают совмещение полномочий председателя представительного органа муниципального образования и полномочий главы местной администрации, в связи с чем признал их недействующими.

Данный вывод суда не основан на законе и не соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Следовательно, ФЗ N 131-ФЗ предусмотрел обязательный порядок формирования не только в отношении представительного органа местного самоуправления, но и местной администрации, являющейся исполнительным органом местного самоуправления и разграничил представительные и исполнительно-распорядительные функции, введя ст. 36 ФЗ N 131-ФЗ запрет на совмещение должности председателя представительного органа муниципального образования и главы местной администрации.

При этом суд признал недействующими те положения Устава, которые допускали совмещение Главой города - Главой муниципального образования полномочий Председателя Совета представительного органа.

Суд ошибочно исходил из тождественности понятий Глава города (Глава муниципального образования) и глава местной администрации.

Согласно ст. 36 ФЗ N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ФЗ N 131-ФЗ Глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования:

1) избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава;

2) в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

3) в случае избрания представительным органом муниципального образования исполняет полномочия его председателя;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

4) не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

5) в случае формирования представительного органа муниципального района в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 35 настоящего Федерального закона исполняет полномочия его председателя.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).

По смыслу приведенных норм Закона правовое положение и взаимоотношения главы муниципального образования с представительным органом новым Законом ФЗ N 131-ФЗ императивно связываются с порядком его избрания.

Глава муниципального образования избирается либо населением муниципального образования, либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

Согласно ст. 30 Устава Глава города избирается населением на выборах.

Согласно ст. 21 Устава полномочия Председателя Совета депутатов осуществляет Глава города.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 36 ФЗ N 131-ФЗ, Глава города Краснознаменска, являясь в соответствии с Уставом Председателем представительного органа г. Краснознаменска не вправе совмещать функции главы местной администрации.

Признанные судом недействующими положения ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29, не содержат положений. свидетельствующих, о совмещении Главой города полномочий главы местной администрации.

Кроме того, судом не учтено, что согласно решению Совета депутатов от 21.06.2005 N 43/7 зарегистрированному и опубликованному в установленном порядке (л.д. 225) внесены изменения в ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 32 Устава, в связи с чем в новой редакции указанные нормы не возлагают на Главу города исполнение полномочий руководителя Администрации города - т.е. полномочия главы местной администрации.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействующими норм Устава, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении остальных требований прокурора, основываясь на ошибочном толковании норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в полном объеме.

Поскольку суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует исходя из действующей на момент рассмотрения спора редакции Устава установить: содержат ли нормы Устава положения о совмещении Главой муниципального образования - Председателем Совета депутатов полномочий главы местной администрации и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 февраля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь