Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

4 мая 2006 г. Дело N 2-28
мотивированное решение принято
5 мая 2006 г.

 

Советский районный суд г. Владивостока, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к К., О. о выселении,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Х. обратилась в суд с иском о выселении К., О. из квартиры <...>, указав, что она является нанимателем данной квартиры, состоящей из двух изолированных комнат жилой площадью 14 и 7,8 кв. метров. Истица проживала в данной квартире с дочерью Л., которая умерла 25.06.2001. 11.10.2001 истица заключила с К., который состоял в браке с ее дочерью с 28.04.2001, договор поднайма и вселила его в комнату жилой площадью 14 кв. метров. По условиям договора поднайма К. должен был осуществлять текущий ремонт, оплачивать коммунальные платежи и ежемесячно выплачивать Х. 500 руб. на содержание квартиры. 10.06.2004 Х. дала согласие на вселение и проживание в комнате, которую занимал К., его жены О. Однако ответчик условий договора не выполняет, ответчики не разрешают истице пользоваться местами общего пользования, избивают истицу, высказывают ей угрозы, в связи с чем истица вынуждена ночевать у знакомых. Истица предупредила ответчиков о прекращении действия договора поднайма, однако они отказываются освободить квартиру.

В судебном заседании представитель Х. по доверенности Р. изменила основания иска, просит выселить К., О. с несовершеннолетними детьми из спорной квартиры как временных жильцов, ссылаясь на то, что они не являются членами семьи истицы, между сторонами состоялось соглашение о порядке пользования жилым помещением, а потому ответчики самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели и подлежат выселению по основаниям ст. 80 ЖК РФ.

В судебном заседании К. с иском не согласился и пояснил, что К. проживал в спорной квартире с 1999 г. как сожитель дочери истицы Л., 28.04.2001 между. К. и Л. был зарегистрирован брак. 25.06.2001 Л. умерла. Истица Х. сначала не давала согласие на регистрацию К. по спорной квартире, но 11.10.2001 между ними был заключен договор, по которому К. вселился в спорную квартиру и 16.10.2001 был зарегистрирован. После вселения в 2004 г. в квартиру с согласия истицы супруги К. О. отношения между сторонами испортились. Ухудшение отношений К. объясняет болезненным состоянием истицы и вмешательством соседей, посягающих на квартиру. Другого жилья ответчики не имеют.

Представитель ответчика К. по доверенности В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными и противоречащими действующему жилищному и гражданскому законодательству. По мнению представителя, К. приобрел право пользования спорной квартирой по основаниям ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 679 ГК РФ.

Ответчица О. в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 77).

Представитель ответчицы О. по доверенности Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными и противоречащими действующему жилищному и гражданскому законодательству. Представитель полагает, что О. была вселена в спорную квартиру постоянно, проживала совместно с истицей, и по основаниям ст. 679 ГК РФ приобрела право пользования спорным жилым помещением, временным жильцом О. не является.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, что К. членом семьи Х. не являлся, общего хозяйства с ней не вел. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями К. и его представителя, так и материалами дела, а также показаниями свидетелей Т., Р., З. - соседей истицы и ответчиков по дому, не заинтересованных в исходе дела, поэтому суд признает их достоверными. Суд относится критически к показания свидетеля со стороны ответчика Г. о том, что К. и Х. проживали одной семьей, поскольку эти показания основаны на умозаключениях свидетеля, опровергаются другими исследованными доказательствами, в том числе объяснениями ответчика К. и его представителя.

В материалах дела имеется договор (л.д. 8), который является письменным соглашением между нанимателем жилого помещения Х., и вселяемым К. о порядке пользования спорной квартирой. По условиям этого соглашения К. предоставляется изолированная комната площадью 14 кв. метров, К. обязуется за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры, оплачивать коммунальные платежи, выдавать Х. 500 руб. ежемесячно на иное содержание квартиры.

Поскольку К. не являлся и не признавался членом семьи нанимателя жилого помещения, между ним и нанимателем состоялось соглашение о порядке пользования квартирой, свидетельствующее об отсутствие у К. самостоятельного права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что его проживание в спорной квартире ограничено и действие заключенного соглашения может быть прекращено по требованию нанимателя жилого помещения. Поэтому суд приходит к выводу о том, что К. по отношению к спорной квартире является временным жильцом и может быть выселен по требованию нанимателя жилого помещения.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при вселении О. между ней и Х. состоялось устное соглашение о порядке пользования жилым помещением. Ответчица вселилась и проживает в комнате площадью 14 кв. метров, пользуется своей мебелью, бытовой техникой и предметами обихода. Членом семьи истицы О. не является, общего хозяйства с ней никогда не вела, поэтому суд приходит к выводу о том, что О. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению по требованию нанимателя.

Доводы представителей ответчиков о том, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой по основаниям ст. 679 ГК РФ как лица, постоянно проживающие с нанимателем, не могут быть приняты судом. Так, ст. 679 ГК РФ не предусматривает возникновение у граждан, постоянно проживающих с нанимателем, права пользования жилым помещением. Кроме того, данная норма не может быть применена в данном случае, поскольку установлено, что ответчики совместно с нанимателем жилого помещения никогда не проживали, по достигнутому между ними соглашению ответчики пользуются изолированным помещением, ведут самостоятельное хозяйство. Более того, между истицей и ответчиками сложились конфликтные отношения, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, ответчики чинят истице препятствия в пользовании местами общего пользования, что нарушает ее жилищные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, ответчики являются временными жильцами и подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, ст. 80 ЖК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Х. удовлетворить.

Выселить К., О. с проживающими с ними несовершеннолетними детьми С. <...> из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение принято 05.05.2006.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь