Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2006 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: В.Д.Федяевой,

судей: В.Ф.Дроздовой, Т.В.Пастернак

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе истицы на решение Облученского районного суда ЕАО от 22 марта 2006 г., которым постановлено:

В иске Х.А. к Ю.В. о лишении родительских прав отказать.

Ю.В., 1971 года рождения, уроженца пос. Хинганска Облученского района ЕАО, проживающего в <...>, ограничить в родительских правах в отношении дочери Ю.Е., <...> года рождения.

Взыскивать с Ю.В. на содержание дочери Е., <...> года рождения, алименты в пользу Х.А. начиная с 11 января 2006 года и до достижения совершеннолетнего возраста.

Взыскать с Ю.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., личные объяснения истицы Х.А., представителя органа опеки и попечительства К.Е., заключение прокурора В.К., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Х.А. обратилась в суд с иском к Ю.В. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Ю.Е., <...> года рождения, ссылаясь на то, что ответчик на протяжении длительного периода времени не выполняет родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, живет в антисанитарных условиях, нигде не работает, материальной помощи не оказывает, воспитанием ребенка не занимается.

В судебном заседании истица Х.А. исковые требования поддержала, пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в 1997 году, с этого времени она одна воспитывает и содержит дочь. Ответчик родительские обязанности не исполняет, о дочери не заботится, не воспитывает ее, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки и наркотические средства. Посещает дочь только в нетрезвом состоянии, при этом устраивает скандалы, угрожает физической расправой.

В судебное заседание ответчик Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе истица Х.А. просит решение суда отменить и указывает, что имеются достаточные основания для лишения Ю.В. родительских прав, поскольку он длительное время не выполняет родительские обязанности в отношении их совместного ребенка и не намерен выполнять их в дальнейшем, что подтверждается его заявлением. Дочь проживает с ней и не желает общаться с отцом. При таких обстоятельствах ограничение ответчика в родительских правах необоснованно. Истица просила решение суда изменить либо вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований, либо отменить и направить на новое рассмотрение.

В кассационной инстанции истица Х.А., прокурор В.К. поддержали доводы кассационных жалобы и представления.

Представитель органа опеки и попечительства К.Е. согласилась с доводами истицы и прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ю.В. является отцом Ю.Е., 21 июня 1994 года рождения.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Истица Х.А. просила лишить Ю.В. родительских прав в отношении их дочери Ю.Е., ссылаясь на то, что ответчик не выполняет родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками, является потребителем наркотических средств.

В обоснование исковых требований Х.А. представила характеризующий материал на Ю.В., ее доводы в судебном заседании подтвердили свидетели. Суд, основываясь на представленных доказательствах, пришел к выводу, что ответчик не исполняет свои родительские обязанности с октября 2005 года, однако ограничил ответчика в родительских правах, отказав истице в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что оставление ребенка с ответчиком опасно для жизни вследствие его поведения.

Решение суда не основано на законе, так как в соответствии со ст. 73 ГПК РФ ограничение в родительских правах допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим, а также в тех случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Суд не мотивировал, вследствие какого поведения ответчика оставление ребенка с ним опасно для жизни, в чем состоит угроза, притом, что ребенок с отцом не проживает и фактически не общается. В материалах дела имеется заявление Ю.В., из которого следует, что он отказывается от воспитания дочери, однако суд не дал оценку данному обстоятельству.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Данное требование закона судом не соблюдено.

Одним из доводов истицы в обоснование требований о лишении Ю.В. родительских прав является злоупотребление ответчиком алкоголем и употребление наркотических средств. В подтверждение этого довода истица представила характеристику от участкового инспектора, в которой содержится данная информация. Однако судом указанный довод проверен не был и оценка ему не дана. Между тем в соответствии со ст. 69 СК РФ наличие у родителя таких заболеваний, как хронический алкоголизм или наркомания, является самостоятельным основанием для лишения родительских прав.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением, следовательно, суд должен был разъяснить истице, каким образом подтверждаются указанные доводы, и в случае необходимости оказать содействие в получении доказательств.

Кроме того, в документах, приобщенных к материалам дела, в том числе и в заключении органа опеки и попечительства, имеются разночтения отчества ответчика: в одних случаях указано "Зеновьевич", в других - "Зиновьевич", суд при рассмотрении дела данное противоречие не устранил и не установил, какое фактически отчество у ответчика, что в дальнейшем может повлечь правовые последствия.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 22 марта 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу истицы Х. считать удовлетворенными.

 

Председательствующий

В.Д.ФЕДЯЕВА

 

Судьи

В.Ф.ДРОЗДОВА

Т.В.ПАСТЕРНАК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь