Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2006 г. по делу N 44г-71/2006

 

Мировой судья: Маркина И.В.

В апелляции: Синцева Н.П.

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Худина Е.А.

членов президиума: Матюшенко А.Ф., Моисеевой Л.Т., Вершининой Г.М.,

Засориной С.Е.

рассмотрел по надзорной жалобе представителя УВД Пензенской области Ж., действующего на основании доверенности от 31.05.2005, дело по иску Л. к УВД Пензенской области о взыскании недополученных сумм повышений пенсии, переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного, суда Гараевой Е.Д., объяснения представителя УВД Пензенской области Ж., представителя Л. Р., президиум

 

установил:

 

Л. обратился в суд с иском УВД Пензенской области о взыскании недополученных сумм повышений пенсии, указав, что являлся сотрудником органов внутренних дел и проходил службу в Отряде Милиции Особого назначения при УВД Пензенской области (ОМОН). Приказом ОМОН при УВД Пензенской области от 08.11.2000 N 64 л/с был уволен из органов внутренних дел по п. "ж" абз. 6 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по болезни). 29.12.2000 ему была установлена 2-я группа инвалидности и в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной Противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" была назначена пенсия из расчета 85% от сумм денежного довольствия в размере 3099 руб. 44 коп. В июле 2004 года Управлением кадров УВД Пензенской области ему было вручено удостоверение "Ветеран боевых действий", а 01.08.2004 ему была установлена надбавка к пенсии по инвалидности в размере 271 руб. 80 коп., размер которой определен в нарушение положений Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и ст. 17 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования поддержал, увеличив их, и просил взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму повышений к пенсии за период с 01.01.2004 по 01.05.2005 в размере 6829 руб. 82 коп. с учетом индексации с января 2004 года по апрель 2005 года, обязать ответчика выплачивать истцу пенсионные надбавки с 01.05.2005 из расчета минимального размера трудовой пенсии по старости в размере 900 руб. Кроме этого, просил обязать ответчика в дальнейшем истцу пенсионные надбавки и повышения в полном соответствии со ст. 17 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 25.05.2005 исковые требования удовлетворены, с УВД Пензенской области в пользу Л. взыскана недополученная сумма повышений к пенсии за период с 01.01.2004 по 01.05.2005 в размере 6829 руб. 82 коп., расходы по оплате справки из статуправления 243 руб., а всего 7072 руб. 83 коп. На УВД Пензенской области возложена обязанность выплачивать Л. пенсионные надбавки с 01.05.2005 из расчета минимального размера трудовой пенсии по старости в размере 900 руб., а также индексировать Л. пенсионные надбавки и повышения в полном соответствии со ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом индексацию минимального размера пенсии производить по всем имеющимся основаниям, установленным ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации".

Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.06.2005 решение мирового судьи от 25.05.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований Л. к УВД Пензенской области о взыскании недополученных сумм повышений пенсий отказано.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 27.01.2006 апелляционное решение суда от 29.06.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.03.2006 решение мирового судьи от 25.05.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалобу УВД Пензенской области - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель УВД Пензенской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы представителя УВД Пензенской области, определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.03.2006 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 N 68-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны (подпункты "а" - "ж" и "и" подпункта 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах"), а также ветеранам боевых действий (подпункты 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах") из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы - на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в ч. 1 ст. 46 данного Закона.

Статьей 46 указанного Закона предусмотрено, что минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям и повышения пенсий, предусмотренные данным Законом, определяются исходя из минимального размера пенсии по старости (185 руб. 32 коп.), индексируемого в порядке, установленном для индексации трудовых пенсий ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без повышения его за трудовой стаж сверх требуемого для назначения полной пенсии.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" индексации подлежат размеры базовой, страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

При постановлении определения суд второй инстанции правильно исходил из того, что ст. 46 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 не предусмотрена индексация суммы в 185 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ N 173-ФЗ исходя только из коэффициента индексации размера базовой части трудовой пенсии, а потому обоснованно признал доводы ответчика не основанными на законе.

Однако при этом, оставляя без изменения решение мирового судьи, суд второй инстанции не проверил правильность выполненного судом первой инстанции расчета, а также соответствие определенного судом первой инстанции размера надбавки к пенсии истца положениям материального права.

Статьей 327 ГПК РФ предусмотрено, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обязан был в ходе разбирательства проверить не только доводы апелляционной жалобы, но и обоснованность заявленных истцом требований, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционное определение суда от 14.03.2006 принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.03.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

 

Председательствующий

Е.А.ХУДИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь