Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2006 г. по делу N 05-17/2-6562-06

 

Судья Пермского областного суда Лядова Л.И., рассмотрев 6 мая 2006 года заявление заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим нормативного правового акта в части,

 

установил:

 

Законодательным Собранием Пермской области и Законодательным Собранием Коми-Пермяцкого автономного округа 22.12.2005 принят Закон Пермского края N 1-КЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2006 году".

Во исполнение данного Закона Пермского края губернатором Пермского края 15.02.2006 был принят Указ N 13 "Об утверждении Регламента передачи имущества во временное безвозмездное пользование органам местного самоуправления вновь образованных поселений в Пермском крае".

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский областной суд с заявлением о признании пунктов 1, 2 ст. 2 Закона и п. 1 Указа губернатора Пермского края недействующими, поскольку указанные нормы противоречат федеральному законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд республики, краевой (областной) суд в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку юрисдикция Пермского областного суда не распространяется на субъект Российской Федерации - Пермский край - согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 25.03.2004 N 1-ФКЗ (ред. от 12.04.2006) "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации", заявление заместителя прокурора Пермского края не подсудно Пермскому областному суду.

С учетом изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

 

определил:

 

Возвратить заместителю прокурора Пермского края заявление о признании недействующими пп. 1, 2 ст. 2 Закона Пермского края N 1-КЗ от 29.12.2005 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2006 году" и п. 1 Указа губернатора Пермского края от 15.02.2006 N 13 "Об утверждении Регламента передачи имущества во временное безвозмездное пользование органам местного самоуправления вновь образованных поселений в Пермском крае".

Определение в течение десяти дней может быть опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский областной суд.

 

Судья п.п.

Л.И.ЛЯДОВА

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2006 г. по делу N 44-Г06-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего     В.Н.Пирожкова

    судей                     В.П.Меркулова

                              В.А.Емышевой

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующими нормативных правовых актов Пермского края по представлению прокурора Пермского края на определение Пермского областного суда от 6 мая 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., поддержавшей представление прокурора Пермского края, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский областной суд с заявлением о признании пунктов 1, 2 ст. 2 Закона Пермского края и п. 1 Указа губернатора Пермского края недействующими ввиду их противоречия федеральному законодательству.

Определением Пермского областного суда от 6 мая 2006 года постановлено: возвратить заместителю прокурора Пермского края заявление о признании недействующими п. 1, 2 ст. 2 Закона Пермского края N 1-КЗ от 29.12.2005 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2006 году" и п. 1 Указа губернатора Пермского края от 15.02.2006 N 13 "Об утверждении Регламента передачи имущества во временное безвозмездное пользование органам местного самоуправления вновь образованных поселений в Пермском крае".

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" на территории Пермского края в переходный период правосудие осуществляется федеральными судами, ранее образованными в Пермской области и Коми-Пермяцком автономном округе.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд республики, краевой (областной) суд в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, Пермский областной суд до учреждения краевого суда и завершения переходного периода в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", осуществляет правосудие лишь по вопросам, относящимся к его ведению и в пределах его юрисдикции.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что юрисдикция Пермского областного суда не распространяется на новый субъект Российской Федерации - Пермский край, сделан правильно, а заявление прокурора о признании недействующими ряда положений Закона Пермского края N 1-КЗ от 29.12.2005 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2006 году" и Указа губернатора Пермского края от 15.02.2006 N 13 "Об утверждении Регламента передачи имущества во временное безвозмездное пользование органам местного самоуправления вновь образованных поселений в Пермском крае" возвращено обоснованно.

Доводы, изложенные в представления прокурора, основаны на неправильном толковании закона.

Подсудность настоящего заявления может быть определена по правилам ст. 33 ГПК РФ, предусматривающим порядок передачи дела на рассмотрение другого суда.

Оснований для отмены определения Пермского областного суда от 6 мая 2006 года, как о том ставится вопрос в представлении, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Пермского областного суда от 6 мая 2006 года оставить без изменения, представление прокурора Пермского края - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь