Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 г. N 311

 

Судья: Локтионова Л.А. Дело N 44г-225\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                           Романовского С.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Муниципального образования "Ленинский район Московской области" дело по иску А. к ООО МП "Стройинвест" о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителей сторон и Муниципального образования "Ленинский район Московской области",

 

УСТАНОВИЛ:

 

А. обратилась в суд с иском к ООО МП "Стройинвест" о признании права собственности на земельный участок площадью 6469 кв. м <...>. В обоснование требований истица ссылалась на то, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м <...>, 15 марта 2003 года между сторонами по делу было заключено соглашение, по которому ответчик обязался передать ей земельный участок площадью 9069 кв. м <...>. Впоследствии, как указывала истица, стороны договорились о том, что истице будет продан участок меньшей площади, а именно 6469 кв. м. Истица, по ее утверждению, оплатила ответчику стоимость участка по нормативной стоимости земли в общей сумме 450000 руб., однако ответчик уклоняется от исполнения принятого обязательства.

Решением Видновского городского суда от 08.06.2005 исковые требования удовлетворены, суд признал за А. право собственности на земельный участок площадью 6469 кв. м, прилегающий к участку <...>, установил, что А. является собственником земельного участка общей площадью 7969 кв. м. Суд признал частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю ООО "МП "Стройинвест" от 27.09.1994 N 1043, постановил считать ООО "МП "Стройинвест" собственником оставшейся части земельного участка площадью 12031 кв. м.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе Муниципальное образование "Ленинский район Московской области" просит об отмене вынесенного по делу судебного решения по тем мотивам, что Видновским городским судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда от 19.04.2006 Н. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Предъявляя исковые требования, А. указывала, что 15.03.2003 между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с соблюдением требований ст. 429 ГК РФ. При этом истица, ссылалась на соглашение о намерениях от 15.03.2003, заключенное в простой письменной форме, в котором зафиксировано обязательство ответчика передать истице часть земельного участка в размере 9069 кв. м без указания на правовые основания такой передачи.

Представитель ответчика - А.М., являющийся единственным участником ООО "МП "Стройинвест", его генеральным директором, а также являющийся супругом истицы, исковые требования признал полностью.

Суд при вынесении решения о признании за А. права собственности на земельный участок площадью 6469 кв. м исходил из того, что представитель ответчика признал иск, считал, что признание иска представителем ответчика А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. При этом суд пришел к выводу о том, что ООО "МП "Стройинвест" является собственником земельного участка общей площадью 2,0 га <...>, соглашение о намерениях от 15.03.2003 является предварительным договором купли-продажи части земельного участка, границы передаваемой истице А. части земельного участка определены ООО "Геотехпроект". Суд полагал, что ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет право распорядиться своим имуществом.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд при вынесении решения не проверил, соответствует ли заключаемая сторонами сделка купли-продажи земельного участка требованиям закона.

В частности, судом не проверено, может ли быть объектом купли-продажи часть принадлежащего ответчику земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ООО "МП "Стройинвест" согласно свидетельству о праве собственности на землю N 816848 от 27.09.1994 является собственником земельного участка площадью 2,0 га <...>. В соглашении о намерениях от 15.03.2003 ООО "МП "Стройинвест" обязуется передать А. из принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка в размере 2 га часть земельного участка в размере 9069 кв. м, при этом границы передаваемого земельного участка не описаны, отсутствует указание об их установлении в натуре, о кадастровом учете и регистрации передаваемого истице земельного участка.

Часть земельного участка в силу ст. 128 ГК РФ не отнесена к самостоятельным объектам гражданских прав, а в силу ст. 130 ГК РФ не считается самостоятельным объектом недвижимости. Данных о том, что ООО "МП "Стройинвест" произвело выдел указанного земельного участка в самостоятельный объект недвижимости в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. Акт установления и согласования границ земельного участка (л. д. 15) не содержит описания границ земельного участка, подлежащего передаче истице в собственность.

Из имеющегося в материалах дела Устава ООО МП "Стройинвест" (л. д. 25), видно, что предметом деятельности общества является производство строительных и земляных работ, выполнение инженерных изысканий, проектирование инженерных сетей и систем, водопровод, энергоснабжение, прокладка тепловых сетей, благоустройство территории. Земельный участок площадью 2 га был предоставлен обществу под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о праве собственности ответчика на предоставленный земельный участок. Между тем, суд в нарушение ст. 34 ГПК РФ не привлек к участию в деле заинтересованное лицо - Муниципальное образование, на территории которого расположен спорный земельный участок.

В надзорной жалобе указывается на то, что Администрация выделяла земельный участок правопредшественнику ООО "МП "Стройинвест" под строго целевое использование в соответствии с утвержденной схемой развития территорий Горкинского сельского округа - под строительство малоэтажных домов с объектами соцкультбыта для населения дер. Пуговичино. Договор от 28 февраля 1992 года, по которому ответчик должен разработать проектно-сметную документацию и произвести строительно-монтажные работы объектов соцкультбыта, не выполнен. С переходом права собственности на земельный участок от юридического лица со строительной специализацией к физическому лицу фактически меняется целевое назначение земельного участка.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм процессуального закона являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятого судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Видновского городского суда от 08.06.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь