Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 11 мая 2006 года

 

 

Президиум в составе председательствующего Попова В.Ф., членов президиума Лысова М.В., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., Лазорина Б.П. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Т.С.К. на приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 7 октября 2005 года, которым Т.С.К., <...>, судимый:

1) 5 марта 2002 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;

2) 10 июня 2005 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам преступлений - к 2 годам лишения свободы за каждое, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам преступлений - к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный содержится под стражей с 15 апреля 2005 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 9 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Т.С.К. оспаривает эпизод кражи от 12 октября 2004 года, просит смягчить наказание, назначенное судом без учета его явок с повинной, требований ст. 61, 64 УК РФ и положительных данных о его личности.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.А., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., президиум

 

установил:

 

приговором суда первой инстанции Т.С.К. осужден за кражи имущества потерпевших:

- Д.А.И. на сумму 13400 рублей, совершенную 12 октября 2004 года совместно и по предварительному сговору с Я.И.А. и квалифицированную по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- денег Р.Р.Е. в сумме 11000 рублей, совершенную в ночь на 24 октября 2004 года совместно и по предварительному сговору с Я.И.А. и квалифицированную по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Д.Н.В. на сумму 2500 рублей, совершенную 27 октября 2004 года совместно и по предварительному сговору с Я.И.А. и квалифицированную по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- П.А.А. на сумму 1500 рублей, совершенную 2 декабря 2004 года и квалифицированную по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- денег Я.И.А. в сумме 1500 рублей и денег К.И.С. в сумме 1000 рублей, совершенную 31 декабря 2004 года и квалифицированную по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- своей матери Т.М.С. на сумму 3600 рублей, совершенную 16 февраля 2005 года и квалифицированную по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- Д.А.И. на сумму 7790 рублей, совершенную в середине февраля 2005 года и квалифицированную по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Ю.А.Г. на сумму 3000 рублей, совершенную 22 февраля 2005 года и квалифицированную по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Выводы суда о виновности Т.С.К. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

1) по эпизоду от 12 октября 2004 года - на признательных показаниях осужденной Я.И.А., показаниях осужденного Т.С.К. в ходе предварительного следствия (т. 8, л.д. 60), потерпевшего Д.А.И., свидетеля Д.Т.В., заявлении о хищении и причиненном ущербе (т. 4, л.д. 50, 102 - 103), из которых следует, что по предложению Т.С.К. они с Я.И.А. договорились с распределением ролей совершить кражу имущества Д.А.И., пока тот спал, из его комнаты в общежитии, Я.И.А. вынесла вещи из комнаты потерпевшего, а Т.С.К. обеспечивал их вынос из общежития, попросив Д.Т.В. надеть на себя дубленку потерпевшего, а затем продал вещи на рынке совместно с Я.И.А.;

2) по эпизоду от 24 октября 2004 года - на признательных показаниях осужденного Т.С.К., потерпевших Д.Т.В., Р.Р.Е., заявлении о хищении и причиненном ущербе (т. 4, л.д. 147, 148, 171), признательных заявлениях Т.С.К. и Я.И.А. (т. 4, л.д. 151, 154);

3) по эпизоду от 27 октября 2004 года - на признательных показаниях осужденного Т.С.К., потерпевшей Д.Т.В., заявлении о хищении и причиненном ущербе (т. 4, л.д. 147, 158), заявлении о явке с повинной Т.С.К. (т. 4, л.д. 151);

4) по эпизоду от 2 декабря 2004 года - на признательных показаниях осужденного Т.С.К., потерпевшего П.А.В., заявлении о хищении и причиненном ущербе (т. 5, л.д. 73 - 74), признательном заявлении Т.С.К. в ходе предварительного следствия (т. 5, л.д. 59);

5) по эпизоду от 31 декабря 2004 года - на признательных показаниях осужденного Т.С.К., потерпевших Я.И.А., К.И.С., заявлении о хищении и причиненном ущербе (т. 5, л.д. 119, 121 - 122, 124), признательном заявлении Т.С.К. в ходе предварительного следствия (т. 5, л.д. 112);

6) по эпизоду от 16 февраля 2005 года - на признательных показаниях осужденного Т.С.К., потерпевшей Т.М.В., заявлении о хищении и причиненном ущербе, протоколе осмотра места происшествия (т. 6, л.д. 53, 55 - 58);

7) по эпизоду от середины февраля 2005 года - на признательных показаниях осужденного Т.С.К., потерпевшего Д.А.И., свидетеля Я.И.А., заявлении о хищении и причиненном ущербе (т. 6, л.д. 1, 10, 11), заявлении о явке с повинной Т.С.К. (т. 6, л.д. 4);

8) по эпизоду от 22 февраля 2005 года - на признательных показаниях осужденного Т.С.К., потерпевшего Ю.А.Г., заявлении о хищении и причиненном ущербе (т. 6, л.д. 131, 139 - 140), протоколе явки с повинной Т.С.К. (т. 6, л.д. 145).

Судом в приговоре дана оценка всем собранным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действиям осужденного Т.С.К. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному делу, не допущено.

В этой части доводы надзорной жалобы осужденного Т.С.К. являются несостоятельными и опровергаются совокупностью указанных в приговоре доказательств.

Вместе с тем, обоснованно придя к выводу о виновности Т.С.К. в совершении указанных преступлений, правильно квалифицировав его действия, суд при назначении наказания Т.С.К. не учел его заявления о явках с повинной по 6 эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ.

Признав явки с повинной Т.С.К. доказательствами по делу, суд в то же время не принял во внимание, что если сообщение лица о совершенном им преступлении, оформленное органами следствия в письменном виде, положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение должно рассматриваться как явка с повинной независимо от содержания показаний подсудимого в судебном заседании.

Таким образом, судом первой инстанции по данному делу в отношении Т.С.К. не применен уголовный закон, подлежащий применению.

Президиум признает явки с повинной Т.С.К. по эпизодам от 24 и 27 октября, 2 и 31 декабря 2004 года, середины февраля и 22 февраля 2005 года обстоятельствами, смягчающими наказание данного осужденного в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ.

В связи с неправильным применением судом уголовного закона, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, судебные решения по данному делу в отношении Т.С.К. подлежат изменению, а назначенное осужденному Т.С.К. наказание - соразмерному смягчению.

С учетом характера и степени общественной опасности, количества совершенных Т.С.К. преступлений, данных о личности осужденного президиум не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и удовлетворения надзорной жалобы осужденного в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 7 октября 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 9 декабря 2005 года в отношении Т.С.К. изменить: смягчить назначенное ему в виде лишения свободы наказание по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24 октября 2004 года - до 2 лет, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 27 октября 2004 года - до 1 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 2 декабря 2004 года - до 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 31 декабря 2004 года - до 6 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от середины февраля 2005 года - до 1 года 6 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 22 февраля 2005 года - до 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам преступлений, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам преступлений, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам преступлений, назначить Т.С.К. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности этих преступлений и преступлений по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2005 года назначить Т.С.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В остальной части данные судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Ф.ПОПОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь