Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРСЕНЬЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2006 года

 

Именем Российской Федерации

 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

    судьи                                        Митрофанова А.Д.,

    при секретаре                                    Попович Г.В.,

    с  участием

    заместителя  прокурора города Арсеньева         Китаевой Н.В.,

    представителя  администрации

    Арсеньевского  городского округа            Токашниковой Л.Б.,

    представителя Думы Арсеньевского

    городского округа                                  Котик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Арсеньева к Думе Арсеньевского городского округа о признании противоречащими законодательству и не действующими со дня принятия п. 5 приложения N 1 в части установления цены на содержание лифтового хозяйства в размере 70,91 - руб./чел. и п. 4 приложения N 2 в части установления цены на текущий ремонт лифтового хозяйства в размере 30,39 руб./чел., утвержденных решением Думы города от 18.01.2006, N 4 "Об утверждении цен на жилищные услуги"

 

установил:

 

Прокурор г. Арсеньева обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указано, что Думой Арсеньевского городского округа 18.01.2006 было принято решение N 4 "Об утверждении цен на жилищные услуги", в пункте 5 приложения N 1 к данному решению установлена цена содержания лифтового хозяйства в размере 3,43 руб./кв. м и 70,91 руб./чел., а в пункте 4 приложения N 2 к названному решению Думы города установлена цена на текущий ремонт лифтового хозяйства в размере 1,47 руб./кв. м и 30,39 руб./чел. (данное решение опубликовано в газете "Восход" от 24.01.2006 N 10(8943)).

Вместе с тем установление цены на содержание лифтового хозяйства в размере 70,91 руб./чел. и на текущий ремонт лифтового хозяйства в размере 30,39 руб./чел. противоречит действующему законодательству. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ и п. 12 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" размеры платы за содержание жилья (куда входит и обслуживание лифтов), за ремонт жилья, а также за наем жилого помещения определяются как произведение соответствующей цены на общую площадь жилого помещения, а не в зависимости от количества проживающих жильцов.

Прокурором города вышеназванные положения решения Думы города от 18.01.2006 N 4 были опротестованы 17.03.2006. Однако решением Думы от 05.04.2006 N 114 "О протесте прокурора Арсеньевского городского округа на п. 5 приложения N 1 в части установления цены на содержание лифтового хозяйства в размере 70,91 руб./чел. и п. 4 Приложения N 2 в части установления цены на текущий ремонт лифтового хозяйства в размере 30,39 руб./чел. к решению Думы города от 18.01.2006 N 4 "Об утверждении цен на жилищные услуги" протест прокурора был отклонен.

Он просит пункт 5 приложения N 1, пункт 4 Приложения N 2 к решению Думы города от 18.01.2006 N 4 "Об утверждении цен на жилищные услуги" в части установления цены на содержание лифтового хозяйства в размере 70,91 руб./чел. в части установления цены на текущий ремонт лифтового хозяйства в размере 30,39 руб./чел. - отменить как противоречащие законодательству со дня принятия.

Установить Думе города срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, т.е. отменены противоречащие законодательству п. 5 приложения N 1 и п. 4 приложения N 2 решения Думы города "Об утверждении цен на жилищные услуги" и срок для опубликования решения суда после вступления его в силу в газете "Восход".

В судебном заседании зам. прокурора г. Арсеньева Китаева Н.В. заявленные требования поддержала, уточнив, что их требования заключаются не в отмене, а в признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия вышеуказанных положений решения Думы N 4 от 18.01.2006, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Думы Арсеньевского городского округа Котик Н.И. требования прокурора не признала и пояснила, что ст. 17 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 23 Устава г. Арсеньева Думе города предоставлено полномочие по установлению размера платы за содержание и ремонт жилья, в т.ч. лифтового хозяйства.

Также представитель Думы пояснила, что ч. 2 ст. 156 ЖК РФ в части определения порядка взимания платы за содержание и ремонт жилья необходимо толковать расширительно. Так, в разъяснении заместителя начальника управления ЖКК Госстроя от 22.03.2004 указано, что органы местного самоуправления вправе принять за единицу измерения при оплате ремонта лифтового хозяйства - (1 человека). Кроме того, и в разъяснении заместителя руководителя Росстроя от 01.12.2005 N 10Т-5030/03 о порядке взимания платы за пользование лифтами в жилых домах установлено, что принятие решений о порядке платы за обслуживание лифтового хозяйства, порядок ее взимания (в расчете на 1 кв. м общей площади жилья или с 1 человека в месяц) остаются за органами местного самоуправления для государственного и муниципального жилищного фонда, за органами управления многоквартирным домом для собственников жилья.

Кроме того, представитель Думы пояснила, что принятые во исполнение ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392, не могут применяться, т.к. данный Закон отменен и правила, таким образом, не действуют.

Также представитель Думы предоставила таблицу тарифов сводных данный департамента ЖКХ по оплате жилья и коммунальных услуг населением Приморского края, из которой видно, что на всей территории края за использование лифтового хозяйства взимается плата в расчете рубль на 1 человека в месяц.

Представитель администрации Арсеньевского городского округа Токашникова Л.Б. требования прокурора поддержала, приведя доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения зам. прокурора, представителей Думы и администрации Арсеньевского городского округа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что п. 5 приложения N 1 (цены на содержание общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не выбрали способа управления многоквартирным домом) и п. 4 приложения N 2 (цены на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для граждан этой же категории) к решению Думы Арсеньевского городского округа N 4 "Об утверждении цен на жилищные услуги" от 18.01.2006 противоречат действующему законодательству в части установления цены на содержание лифтового хозяйства в размере 70,91 руб./чел. и на текущий ремонт лифтового хозяйства в размере 30,39 руб./чел.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Кроме того, п. 12 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392, которым установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилья определяются как произведение соответствующей цены на общую площадь жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов. Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилья помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, в полномочия Думы Арсеньевского городского округа как органа местного самоуправления входит установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения из расчета занимаемой общей площади жилого помещения, как это следует из ч. 2 ст. 156 ЖК РФ. Иного определения размера указанной платы какими-либо федеральными законами либо иными нормативными актами не предусмотрено. Следовательно, Дума городского Арсеньевского округа не могла произвольно устанавливать плату за содержание и текущий ремонт лифтового хозяйства, исходя из количества человек, проживающих в жилом помещении. Ссылки представителя Думы на разъяснения заместителя начальника Управления ЖКК Госстроя от 22.03.2004 и заместителя руководителя Росстроя от 01.12.2005 несостоятельны, т.к. они являются лишь мнением руководителей данных организаций и не являются нормативно-правовыми актами, которыми должен руководствоваться орган местного самоуправления при принятии решений.

Довод представителя Думы об утрате действия Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392, несостоятелен, т.к. п. 12 этих Правил не противоречит ч. 2 ст. 156 ЖК РФ. Кроме того, Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" данные Правила не были указаны как утратившие силу.

В то же время суд находит необоснованным требование прокурора города Арсеньева об установлении Думе Арсеньевского городского округа срока, в течение которого признанные противоречащими законодательству положения вышеуказанного решения Думы должны быть отменены. Согласно ч. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании части нормативно-правового акта недействующей влечет за собой утрату силы части этого нормативно-правового акта. Таким образом, принятие Думой решения об отмене признанного судом недействующим нормативно-правового акта какого-либо правового значения не имеет.

Вышеуказанное требование прокурора выходит за рамки дела об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Признать противоречащими законодательству и не действующими со дня принятия пункт 5 приложения N 1 к решению Думы Арсеньевского городского округа от 18.01.2006 N 4 "Об утверждении цен на жилищные услуги" в части установления цены на содержание лифтового хозяйства в размере 70,91 руб./чел. и пункт 4 приложения N 2 к решению Думы Арсеньевского городского округа от 18.01.2006 N 4 "Об утверждении цен на жилищные услуги" в части установления цены на текущий ремонт лифтового хозяйства в размере 30,39 руб./чел.

Установить Думе Арсеньевского городского округа срок - 1 месяц, со дня вступления решения в законную силу, в течение которого настоящее решение суда должно быть опубликовано в газете "Восход".

В удовлетворении требования прокурора г. Арсеньева об установлении Думе Арсеньевского городского округа срока, в течение которого признанные противоречащими законодательству положения п. 5 приложения N 1 и п. 4 приложения N 2 решения Думы Арсеньевского городского округа от 18.01.2006 N 4 "Об утверждении цен на жилищные услуги" должны быть отменены, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь