Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2006 г. по делу N 3-211/06

 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Колосова В.Б.,

при секретаре - Коробовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Грибченковой Валентины Ивановны об отмене решения Квалификационной коллегии судей Московской области от 9 декабря 2005 года о прекращении полномочий судьи Королевского городского суда,

 

установил:

 

решением Квалификационной коллегии судей Московской области от 9 декабря 2005 года судья Королевского городского суда Московской области Грибченкова В.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 9 декабря 2005 года, и этим же решением она лишена третьего квалификационного класса судьи. Копия этого решения получена Грибченковой В.И. 26 января 2006 года.

Грибченкова В.И. 29 января 2006 года направила по почте заявление в Московский областной суд об отмене решения Квалификационной коллегии от 9 декабря 2005 года, которым были прекращены ее полномочия как судьи Королевского городского суда. Это заявление поступило в первую инстанцию Московского областного суда 20 марта 2006 года и принято к производству (л.д. 3 - 6, 8, 9, 24, 110, 1).

В обоснование своего требования Грибченкова В.И. указала, что Квалификационная коллегия судей Московской области, не разобравшись в инкриминируемом ей дисциплинарном проступке, основываясь на фальсифицированных актах, подписанных лицами, состоящими в неприязненных с ней отношениях, применила к ней, судье, проработавшей безупречно девять лет, с 21 декабря 1996 года, крайнюю меру дисциплинарного взыскания.

Коллегия не приняла во внимание, что и.о. председателя Королевского городского суда Логинова Г.Ю. при сборе сведений о ее заболевании нарушила конституционные нормы, федеральное законодательство, положения приказа Минздрава России от 12 августа 2003 года, в котором установлен порядок установления факта употребления алкоголя. Грибченкова В.И. утверждала, что 16 августа 2005 года спиртных напитков не употребляла, обратившись в медицинское учреждение, получила больничный лист в связи с гипертонической болезнью, сосудистым кризом, остеохондрозом, сопряженными с диагнозом - хронической усталостью. Ввиду нервозной обстановки, которая существует в суде, ей в течение длительного времени пришлось потреблять лекарственные спиртосодержащие настойки: валерьяны, пустырника, пиона, корвалол и т.п. Имеющиеся у нее заболевания могли вызвать высокое давление, состояние неустойчивой походки, что отражено в медицинской карте. Несмотря на то, что ею представлены в Квалификационную коллегию объективные медицинские документы, они были отвергнуты, принято необоснованное решение, в основу которого положены ложные факты и доказательства, собранные недопустимым способом. Кроме того, Квалификационная коллегия, рассматривая представление, учитывала приложенную к нему характеристику, которую нельзя признать объективной и соответствующей действительности, что также повлияло на принятие необоснованного и незаконного решения.

Председатель Квалификационной коллегии судей Московской области Пугина Л.Н. просила требование Грибченковой В.И. оставить без удовлетворения, так как решение коллегии от 9 декабря 2005 года принято в полном соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным 15 июля 2002 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Доводы, приведенные в заявлении Грибченковой В.И., не могут служить основанием для отмены решения Квалификационной коллегии.

Заслушав объяснения Грибченковой В.И., ее представителей Мартемьянову Т.В. и Цветкова П.В., поддержавших заявленное требование, председателя Квалификационной коллегии Пугину Л.Н., которая просила оставить заявление Грибченковой В.И. без удовлетворения, представителя третьего лица - Королевского городского суда - Грачеву Н.П., поддержавшую принятое коллегией решение от 9 декабря 2005 года, показания свидетелей Брычаевой В.А., Ждановой Г.С., Логиновой Г.Ю., Смородиной С.В., Пантиной И.Г., Ивановой Е.В., изучив представленные участниками процесса материалы, суд считает, что заявление Грибченковой В.И. является необоснованным и в удовлетворении ее требования следует отказать.

Статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. от 14 апреля и от 24 декабря 1993 года, от 21 июня 1995 года, от 17 июля 1999 года, от 20 июня 2000 года, от 22 августа 2004 года, от 5 апреля 2005 года) предусмотрено, что полномочия судьи могут быть досрочно прекращены за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей).

В соответствии со ст. 3 Кодекса судейской этики, принятого VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Исходя из этого положения и смысла подп. 4 ст. 4 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (утверждение авторитета судебной власти, обеспечение требований Кодекса судейской этики - основная задача коллегии), Квалификационная коллегия, воспользовавшись правом досрочного прекращения полномочий судьи за совершение Грибченковой В.И. неэтичного поступка, правомерно исходила из повышенных равнообязательных требований ко всем судьям как носителям судебной власти и обоснованно считала, что совершение судьей такого проступка может иметь место независимо от того, нарушена или нет при этом судьей норма того или иного закона.

В Квалификационную коллегию судей Московской области 10 октября 2005 года поступило представление и.о. председателя Королевского городского суда Логиновой Г.Ю. о привлечении судьи этого суда Грибченковой В.И. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий (л.д. 33 - 34).

В силу ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изм. от 4 июля 2003 года) квалификационная коллегия при разрешении вопроса о привлечении судьи к ответственности за совершение дисциплинарного проступка рассматривает представление председателя соответствующего суда или вышестоящего суда при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих совершение этого проступка, и данных, характеризующих судью. Коллегия не связана объемом представленных документов, вправе проводить собственную дополнительную проверку, запросить дополнительные материалы и заслушать лиц по проверяемым обстоятельствам.

Решение Квалификационной коллегии от 9 декабря 2005 года принято при наличии кворума, в присутствии 13 человек из 18 ее членов, избранных и назначенных в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона N 30-ФЗ (л.д. 120). На заседании были заслушаны Грибченкова В.И., бывший и.о. председателя Королевского городского суда Логинова Г.Ю., и.о. председателя этого суда Смородина С.В., заместитель председателя Московского областного суда Омельченко Т.А., представитель Совета судей Московской области Юрченко А.И., заместитель начальника управления Судебного департамента в Московской области Зерцалов В.С. (протокол заседания коллегии л.д. 81 - 106).

Суд считает, что Квалификационная коллегия, исследовав представленные материалы, пришла к обоснованному выводу о грубом нарушении судьей Грибченковой В.И. норм судейской этики, а оспариваемое решение коллегии соответствует закону.

Факт нахождения Грибченковой В.И. в здании суда в рабочее время 16 августа 2005 года в состоянии алкогольного опьянения действительно имел место. Сама Грибченкова В.И. подтвердила в судебном заседании, что на вопрос и.о. председателя суда, почему она в опьяненном состоянии, ответила ей, что выпила бутылочку коньяка. Считать такое объяснение судьи проявлением дерзости в отношении руководителя у суда нет оснований.

В судебном заседании свидетели Логинова Г.Ю., Смородина С.В., Пантина И.Г., Иванова Е.В. подтвердили, что после 15 часов 16 августа 2005 года судья Грибченкова В.И. находилась в здании суда в состоянии алкогольного опьянения, это обстоятельство не вызывало у них каких-либо сомнений. Кроме того, эти свидетели косвенно подтвердили, что судья Грибченкова В.И. и ранее замечалась на работе в нетрезвом состоянии, и именно поэтому они не были удивлены случившимся 16 августа 2005 года.

Логинова Г.Ю., в частности, пояснила суду, что на ее предложение дать объяснение по факту нетрезвого состояния и о возможности приглашения врача-нарколога в целях установления степени алкогольного опьянения Грибченкова В.И. в грубой и оскорбительной форме отказалась сделать это, покинула без разрешения здание суда до окончания рабочего дня. О наличии у Грибченковой В.И. на этот день больничного листа ею не сообщалось.

Смородина С.В. пояснила суду, что 16 августа 2005 года и.о. председателя суда Логиновой Г.Ю. ей были предъявлены для ознакомления составленные в тот же день акты об алкогольном опьянении судьи Грибченковой В.И., она этому не удивилась, так как это был не единичный случай, в частности, Грибченкова В.И. в январе 2005 года уже приходила в суд на дежурство в нетрезвом состоянии. Работники, в частности секретари судебного заседания, видели, как 16 августа 2005 года судью Грибченкову В.И., ввиду ее нетрезвого состояния, выводил один мужчина из здания суда.

Пантина И.Г. пояснила суду, что перед составлением актов 16 августа 2005 года она видела Грибченкову в ее кабинете, куда ее пригласила и.о. председателя суда Логинова Г.Ю. Бесспорно, судья Грибченкова В.И. была в нетрезвом состоянии: когда вставала из-за своего стола, шаталась, чувствовался алкогольный перегар, от составления объяснительной отказалась, судья на вопросы отвечала несвязно. Ей было предложено вызвать нарколога, на что Грибченкова В.И. ответила грубостью в адрес Логиновой Г.Ю., высказывала угрозы. Акты составлены без Грибченковой В.И., так как та самовольно ушла из суда в 15 час. 45 мин, до завершения рабочего дня.

Иванова Е.В. подтвердила, что ею, как и Логиновой Г.Ю. и Пантиной И.Г., составлены и подписаны акты 16 августа 2005 года около 16 часов, после того как все они, побывав в кабинете Грибченковой В.И., констатировали алкогольное опьянение судьи. Давая пояснения суду, аналогичные пояснениям Пантиной И.Г., Иванова уточнила, что после предложений о вызове нарколога и написания объяснительной Грибченкова В.И. в адрес присутствующих отозвалась в циничной форме. Это ее не удивило, так как ранее факты появления в нетрезвом состоянии у Грибченковой В.И. случались.

Факт нахождения Грибченковой В.И. 16 августа 2005 года в состоянии алкогольного опьянения в здании суда и ее отказ от объяснений и обследования врачом-наркологом подтвержден актами, составленными в этот же день судьями Логиновой Г.Ю., Пантиной И.Г., начальником отдела суда Ивановой Е.В. Они подтвердили, что акты составлены в день подписания, после 15 часов, когда Грибченкова В.И. самовольно покинула рабочее место. Описку в одном из актов по поводу 5 минут суд считает несущественной, она не меняет содержание акта о случившемся факте проступка (л.д. 35, 36).

Свидетель Брычаева В.А. - зам. главного врача по МЭС гор. больницы N 2 в г. Королеве - пояснила, что совместно с зав. терапевтическим отделением Поярковым В.П. по письменному запросу Королевского суда 17 августа 2006 года они, выехав по месту жительства Грибченковой В.И., констатировали явное алкогольное опьянение пациента, сделали соответствующие записи в медицинской карте о нарушении больничного режима. Утверждение Грибченковой В.И. о том, что алкогольный запах мог быть от приема медицинских спиртосодержащих препаратов, не соответствует объективным данным, которые были зафиксированы в тот день. Замена больничного листа произведена по настоятельной просьбе Грибченковой В.И., по распоряжению главного врача больницы. Сделано это, прежде всего, в связи с авторитетной должностью, занимаемой Грибченковой В.И., и желанием исключить для нее материальные потери по оплате дней болезни. Показания Брычаевой В.А. согласуются с данными, изложенными в медицинской карте Грибченковой В.И. (л.д. 158 - 161) и в письме главного врача Ананьевой С.П. от 19 августа 2005 года N 396, направленном в адрес председателя Королевского городского суда (л.д. 38).

Характеристика на Грибченкову В.И., приложенная к представлению, поступившему в Квалификационную коллегию (л.д. 46 - 49), содержит сведения о том, что деятельность судьи Грибченковой В.И. не может быть признана безупречной. С этой характеристикой Грибченкова В.И. ознакомилась наряду с другими материалами заблаговременно, за месяц до их рассмотрения Квалификационной коллегией - 7 ноября 2005 года (л.д. 45) и не оспаривала в установленном порядке. Выводы в характеристике подтверждены статистическими данными, а также приложениями, представленными представителем Королевского городского суда в судебном заседании (л.д. 122 - 123, 126 - 145). Доводы Грибченковой В.И. о том, что у нее длительное время существуют неприязненные отношения с судьями, которые, по ее мнению, составили фальсифицированные акты, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

Грибченковой Валентине Ивановне в удовлетворении заявления об отмене решения Квалификационной коллегии судей Московской области от 9 декабря 2005 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь