Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2006 года

 

Судья: Бессмертных М.В. Дело N 33-5613

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Зубовой Л.М.,

    судей                                         Васильевой Т.А.,

                                                   Сорокиной Л.Н.,

 

рассмотрев в заседании от 16 мая 2006 года кассационную жалобу П. на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2006 года по делу по иску П. к П.О., А. о вселении, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения П.О., А., пред-ля П. - С.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

П. обратился в суд с иском к П.О., А. о вселении в квартиру <...>, нечинении препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что с 16.04.04 он был зарегистрирован на спорной жилой площади в связи с регистрацией брака с П.О. С октября 2005 г. на спорной жилой площади он не проживает в связи с тем, что отношения испортились и ему стали чиниться препятствия в проживании. Другого жилого помещения он не имеет.

Ответчики П.О., А. иск не признали, ссылаясь на то, что при вселении истца было достигнуто письменное соглашение о прекращении истцом права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с П.О.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2006 год в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, П. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям с вынесением нового решения.

Отказывая в удовлетворении иска о вселении, суд мотивировал тем, что при вселении истца в качестве члена семьи нанимателя квартиры в связи с регистрацией брака, было достигнуто письменное соглашение о прекращении права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с П.О.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что при вселении истца было достигнуто соглашение, в силу которого право пользования жилым помещением прекращается в связи с прекращением семейных отношений, поскольку доказательств в подтверждение того, что данное соглашение имело место при вселении истца на спорную жилую площадь, не представлено. Заявление истца, на которое суд сослался, как на доказательство достигнутого соглашения при вселении истца, написано 31 августа 2005 года, т.е. когда семейные отношения были прекращены. Согласно объяснениям истца заявление написано во время скандала с целью урегулирования конфликта.

Кроме того, суд пришел к выводу о прекращении истцом права пользования жилым помещением, однако данных исковых требований никто не заявлял. Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о вселении истца на спорную жилую площадь не имеется.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются равные права и обязанности, в т.ч. право пользования жилым помещением, то истец вправе потребовать по суду устранения препятствий в проживании на спорной жилой площади, в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчиков.

Поскольку фактические обстоятельства установлены полно и правильно, но судом при разрешении спора неправильно применена норма материального права, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2006 года отменить и вынести по делу новое решение, в соответствии с которым иск удовлетворить.

Вселить П. в квартиру <...> и обязать П.О. и А. не чинить препятствий в пользовании квартирой.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь