Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 17 мая 2006 года

 

ОБОБЩЕНИЕ

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О

ХУЛИГАНСТВЕ И ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ

ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ

 

 

В соответствии с планом работы Верховного суда Республики Хакасия на 2-е полугодие 2006 г. подготовлено обобщение судебной практики рассмотрения судами во втором полугодии 2005 г. и 1-м квартале 2006 г. уголовных дел о хулиганстве, а также иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений.

Согласно данным судебной статистики всего федеральными судами и мировыми судьями Республики Хакасия было рассмотрено 52 уголовных дела о хулиганстве и других преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений. По ним осуждено 68 лиц, совершивших преступления рассматриваемой категории (подробные сведения о составе осужденных представлены в таблицах 2 и 3 - не приводятся).

Верховным судом РХ в отчетном периоде рассмотрено 1 уголовное дело по обвинению 1 лица в совершении убийства из хулиганских побуждений. Постановлением судьи от 21 ноября 2005 г. подсудимому назначены принудительные меры медицинского характера.

Под хулиганством в уголовно-правовом смысле понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. При этом судебная практика не разграничивает нормы порядка, установленные государством либо требованиями морали.

Изучение материалов уголовных дел о совершенных преступлениях вышеназванной категории показывает, что явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении установленных в обществе правил поведения, которое носит демонстративный характер, зачастую проявляется в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, длительном характере посягательств, упорном, несмотря на замечания, совершении общественно опасных действий, игнорировании общепринятых норм поведения человека в обществе, желании показать свою вседозволенность.

Например, приговором Абаканского городского суда от 23 марта 2006 г. К. осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Согласно описательной части приговора, К., действуя открыто, демонстративно-пренебрежительно, игнорировал общепринятые нормы поведения человека в обществе, желая показать свою вседозволенность, нанес множественные удары в область головы Х. отрезком металлического профиля, отломленного К. от рекламного щитка.

Приговором Черногорского городского суда от 15 августа 2005 г. М. был осужден за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, заключающееся в производстве выстрела из малокалиберной винтовки в сторону группы людей.

Рассматривая действия виновных в качестве "грубого" нарушения общественного порядка, суды учитывают несколько критериев, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве":

А) с субъективной стороны состава преступления хулиганство совершается чаще всего с прямым умыслом;

Б) совершение хулиганских действий в общественных местах, когда сознанием виновного охватывается, что его действия грубо нарушают порядок, ведут к срыву общественных мероприятий, нарушению нормальной работы общественного транспорта и т.п.;

В) действия виновного квалифицируются как хулиганство в случае, если предлогом для них послужил малозначительный повод, несоразмерный причиненному насилию, например, дерзкий толчок;

Г) интенсивность и продолжительность хулиганских действий.

Согласно диспозиции ст. 213 УК РФ применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, является обязательным признаком уголовно наказуемого хулиганства, а потому применение оружия во всех случаях рассматривается судьями как критерий грубого нарушения общественного порядка. В качестве оружия и предметов, используемых в качестве оружия, хулиганами зачастую использовались игрушечные пистолеты, деревянные палки, металлические трубы, столовые ножи, камни, ветки деревьев, кирпичи от печей, осколки стекла, вилы, деревянные шесты, щепки от палки.

Посягательства на личность во время хулиганских действий, если побои или вред здоровью причинены без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, квалифицировались судом как преступление против личности, где хулиганские побуждения выступают в качестве квалифицирующего признака.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным разграничением между административно и уголовно наказуемым хулиганством является степень нарушения общественного порядка.

В ходе изучения уголовных дел вышеназванной категории установлено, что большинство из них совершены на улицах и в местах отдыха (парках, скверах и т.п.). Значительно реже указанные преступления на территории Республики Хакасия совершались в кафе, клубах, стадионах при проведении на них каких-либо культурных мероприятий. Случаев совершения хулиганств на транспорте не зафиксировано (подробные сведения изложены в таблице N 2).

У судей нет единого мнения по вопросу о том, является совершение хулиганства в общественном месте обязательным признаком преступления.

Например, М.Р.В., М.Р.А., Ж.И., Е. и Ж.С. были осуждены приговором Абаканского городского суда от 13 октября 2005 г. за совершение хулиганских действий в отношении Б., совершенных ими в дачном массиве г. Абакана в отсутствие свидетелей. В рассматриваемом случае наиболее важным для определения состава хулиганства является не место его совершения, а мотив, заключающийся в стремлении виновного противопоставить свою личность обществу (в том числе и отдельному гражданину как его представителю).

В данном случае совершение хулиганских действий в присутствии очевидцев или в общественном месте нельзя признать обязательными признаками состава преступления. Другим примером, подтверждающим указанное утверждение, является уголовное дело в отношении Б., К.В. и К.Н. (приговор Верховного суда РХ от 18 сентября 2001 г.), осужденных по п. п. "б", "з" ст. 102 УК РСФСР за убийство более двух лиц из хулиганских побуждений. Согласно описательной части приговора инкриминируемые осужденным преступления были совершены в тайге в отсутствие посторонних лиц.

В то же время имеет место и другое мнение, согласно которому преступления, предусмотренные ст. 213 УК РФ, могут быть совершены только в общественных местах, так как объектом данного преступления является в первую очередь общественный порядок и уважение к обществу. Следовательно, совершение преступления из хулиганских побуждений в отношении одного гражданина вне общественного места в данном случае не нарушает сложившийся общественный порядок и не ведет к дезорганизации общественных отношений.

Поэтому определение значения места совершения хулиганства как существенного (либо несущественного) обстоятельства для квалификации преступлений нуждается, по мнению Верховного суда Республики Хакасия, в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ.

Изучение материалов уголовных дел показало, что в судебных заседаниях всегда выясняются обстоятельства, послужившие причинами возникновения желания у виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Данные причины по своему содержанию представляют сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный, разнузданный эгоизм, и искаженные представления о границах личной свободы, и культ грубой силы, и стремление "испытать себя", и вспышка безотчетной злобы. Именно такая мотивация присуща хулиганству.

Случаев осуждения лиц за совершение хулиганства по национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды не было (см. таблицу N 2).

Представляется, что социальное положение гражданина в обществе также может служить поводом к совершению преступления в отношении лиц, которые относятся к иной, нежели виновное лицо, группе населения. Например, согласно материалам уголовного дела в отношении М.Р.В., М.Р.А., Ж.И., Е. и Ж.С., осужденных по ч. 2 ст. 213 УК РФ (приговор Абаканского городского суда от 13 октября 2005 г.), причиной возникновения у осужденных хулиганского мотива послужило их ложное убеждение о том, что потерпевшая Б. является лицом без определенного места жительства, ведущим аморальный образ жизни.

Данные о личности осужденных за хулиганство по статье 213 УК РФ сведены в таблице N 3.

На практике можно выделить определенную категорию людей, которые, как правило, становились жертвами хулиганов: это женщины, в том числе несовершеннолетние лица; лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и, как правило, не имеющие определенного места жительства. Вместе с тем, встречаются случаи, когда жертвами хулиганских действий становились и случайные прохожие.

По уголовному делу в отношении Д., Л., К.А. жертвой хулиганства является К.Е., ранее не знакомый виновным лицам мужчина, проходивший в ночное время суток мимо них; по уголовному делу в отношении М. жертвой хулиганских действий стал Р., переходивший дорогу на перекрестке улиц г. Абакана.

Судами под квалифицирующим признаком хулиганства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - понимаются те действия, которые совершены лишь по договоренности между лицами до начала совершения преступных действий.

Уголовная ответственность за сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, наступает при физическом противодействии таким лицам в процессе пресечения ими хулиганских действий. К представителям власти относятся работники милиции, военнослужащие, привлеченные к охране общественного порядка, и иные лица, на которых возложены функции представителей власти.

Примером случая, когда хулиганство было сопряжено с сопротивлением представителю власти группой лиц по предварительному сговору, может служить приговор Черногорского городского суда от 11 августа 2005 г. в отношении З., осужденного по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Согласно установленным судом обстоятельствам преступления З., вступив в сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к нормам морали, в присутствии посторонних беспричинно стал выражаться нецензурной бранью в адрес К., следующего на службу и одетого в служебную форму УФСИН России. Продолжая свои преступные действия, З., используя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно бросил ее в К. К., желая пресечь преступные действия вышеуказанных лиц, сделал им замечание. В ответ виновные схватили К. и попытались повалить его на землю. Подбежавший к месту происшествия Е., являющийся сотрудником УФСИН России, будучи одетым в форменную одежду, стал пресекать преступные действия З. и второго лица. З., сопротивляясь представителю власти (Е.), пресекающего его хулиганские действия, дотянулся до стеклянной бутылки и попытался нанести удар Е. Однако, преодолев сопротивление З., Е. задержал его на месте происшествия.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, судом понимается не только нанесение телесных повреждений потерпевшему, но и попытка нанесения таких повреждений при использовании огнестрельного, холодного, пневматического или газового оружия и использовании предметов хозяйственного и бытового назначения, которыми хулиган вооружился в процессе совершения преступления и которые были использованы им в качестве оружия, то есть для поражения живой силы.

В судебной практике имеют место случаи, когда судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, исключено из объема обвинения указание на использование в качестве оружия габаритных вещей, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что кровать использовалась не в качестве оружия, то есть не с целью поражения потерпевшей, а для закрывания проема подполья с целью создания препятствия самостоятельного выхода потерпевшей из подполья.

При квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 167 УК РФ у судей трудности не возникает.

Приговором Аскизского районного суда от 6 декабря 2005 г. установлено, что В., действуя из хулиганских побуждений, умышленно уничтожил имущество (стога сена) граждан с. Аскиз.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества являются преступлением при условии причинения значительного ущерба.

Под уничтожением имущества судом понимается приведение вещи в полную негодность, когда она навсегда утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использована по своему назначению. Под повреждением понимается причинение вещи такого вреда, когда она без восстановления не может быть использована по своему обычному назначению. Из материалов изученных дел следует, что предметом преступления является имущество граждан - мебель, входные двери; личные вещи, документы, бытовая техника и строения, а также иное имущество.

Судебная практика показывает, что убийство, умышленное причинение вреда здоровью, побои, а также умышленные уничтожение или повреждение имущества признаются совершенными из хулиганских побуждений при наличии оснований совершения преступлений на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В практике судов республики имеются случаи переквалификации действий виновных лиц, совершивших хулиганство.

Например, при рассмотрении Абаканским городским судом уголовного дела в отношении Д., Л., К.А., в отношении которых 1 декабря 2005 г. вынесен обвинительный приговор, которым Д., Л., К.А. осуждены по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ. Они же судом оправданы за совершение хулиганства в отношении А., так как суд расценил действия виновных по применению к потерпевшему А. насилия, не опасного для жизни или здоровья, как способ совершения открытого хищения имущества Ш. Применяя насилие в отношении А., Д., К.А. и Л. имели цель подавить сопротивление А., чтобы он не смог помешать открытому хищению имущества Ш. При этом они действовали не из хулиганских, а из корыстных побуждений, так как имели умысел на открытое хищение имущества Ш. Поэтому указанные действия виновных не могли быть дополнительно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а охватывались составом преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Имели место случаи изменения квалификации действий подсудимых со ст. 213 УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ (приговор Сорского районного суда от 6 декабря 2005 г. в отношении И.). Причиной изменения квалификации послужили изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, согласно которым уголовно наказуемым хулиганством признаются только те хулиганские действия, которые совершены с применением оружия.

Согласно данным судебной статистики в отчетном периоде в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке было обжаловано лишь 5 обвинительных приговоров по делам вышеуказанной категории. Из числа рассмотренных в кассационном порядке 2 приговора были оставлены без изменения, а три изменены без изменения квалификации, но со снижением наказания.

Изучение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116 УК РФ, показало, что в целом данные уголовных дела рассматриваются в строгом соответствии с нормами закона и особых затруднений у мировых судей не вызывают.

 

Помощник судьи

М.П.СИРОТИНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь