Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2006 года

 

Именем Российской Федерации 17 мая 2006 года Красноярский краевой суд в составе:

 

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края N 8-220 от 17.01.1996 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края",

 

установил:

 

прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края N 8-220 от 17.01.1996 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" (далее - Закон края) в части, предусматривающей возможность включения в краевую собственность водных объектов.

Требование прокурор мотивировал тем, что включение водных объектов в краевую собственность противоречит Водному кодексу РФ, предусматривающему, что в собственности субъектов РФ могут находиться только обособленные водные объекты.

В судебном заседании прокурор Балыкова Е.С. требование поддержала, представитель Законодательного Собрания Стрикис О.А. требования прокурора не признала.

Представитель Губернатора в судебное заседание не прибыл, ранее в судебном заседании 17.04.2006 требования прокурора не признавал.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав положения Закона края, нормы федерального законодательства, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 2 Закона края предусматривает, что в государственной собственности Красноярского края в соответствии с федеральным законодательством о разграничении государственной собственности могут находиться водные объекты.

Водное законодательство согласно пункту "к" статьи 72 Конституции РФ отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Как следует из статьи 1 Водного кодекса РФ, под водным объектом понимается сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима; под обособленным водным объектом (замкнутым водоемом) понимается небольшой по площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

Приведенные в Водном кодексе определения названных водных объектов позволяют сделать вывод о том, что понятие "водного объекта" более широкое, чем понятие "обособленного водного объекта (замкнутого водоема)", и они соотносятся между собой как общее и частное.

Аналогичный вывод следует из анализа статей 8, 9, 11 ВК РФ.

В статье 8 ВК РФ приведены виды водных объектов, одним из которых являются поверхностные водные объекты.

Согласно статье 9 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся поверхностные водоемы.

Из содержания статьи 11 ВК РФ следует, что обособленные водные объекты являются поверхностными водоемами. Они имеют статус недвижимого имущества и являются составной частью земельного участка.

В статьях 33 и 34 ВК РФ предусмотрено, что по общему правилу в Российской Федерации устанавливается федеральная собственность на водные объекты. В собственности же субъектов Российской Федерации могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).

Статья 39 ВК РФ уточняет, что в собственности субъекта Российской Федерации находятся обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), расположенные полностью на территории субъекта Российской Федерации и не находящиеся в муниципальной или частной собственности.

Порядок отнесения водоемов к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам) определяется Правительством Российской Федерации.

Помимо субъектов Российской Федерации собственниками обособленных водных объектов (замкнутых водоемов) могут быть Российская Федерация (статьи 33 и 34 ВК РФ), муниципальные образования (статья 39 ВК РФ), юридические и физические лица (статья 40 ВК РФ).

Из буквального содержания пункта 2 статьи 2 Закона края следует, что в государственной собственности Красноярского края могут находиться водные объекты. При этом пункт 2 статьи 2 Закона края содержит уточнение, что водные объекты могут находиться в государственной собственности Красноярского края в соответствии с федеральным законодательством о разграничении государственной собственности.

Поскольку приведенные выше нормы ВК РФ допускают право собственности субъектов Российской Федерации на обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), как на один из видов водных объектов, то пункт 2 статьи 2 Закона в части включения в краевую собственность водных объектов нельзя признать противоречащим федеральному законодательству.

Следовательно, прокурору в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 191 - 194, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

в удовлетворении требования прокурора о признании противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края N 8-220 от 17.01.1996 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" в части, предусматривающей возможность включения в государственную собственность Красноярского края водных объектов, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь