Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 года

 

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края N 8-220 от 17.01.1996 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края"

 

установил:

 

прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункт 2 статьи 2 Закона Красноярского края N 8-220 от 17.01.1996 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" (далее - Закон края), в части, предусматривающей возможность включения в государственную собственность Красноярского края лесного фонда.

В судебном заседании представитель Законодательного Собрания Красноярского края Стрикис О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, обосновав его тем, что Законом Красноярского края N 18-4686 от 14.04.2006 признано утратившим силу оспариваемое прокурором положение Закона края.

Прокурор Балыкова Е.С. согласилась с ходатайством и заявила об отказе от заявленного требования.

Суд полагает, что производство по делу в этой части заявленных прокурором требований подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону.

В настоящее время Законом Красноярского края N 18-4686 от 14.04.2006, опубликованным в Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края N 15 от 02.05.2004, положение Закона края, предусматривавшее включение в государственную собственность Красноярского края лесного фонда, исключено.

Правовые акты, действие которых прекращено, не содержат гражданских прав и обязанностей, поэтому не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного рассмотрения.

Отсюда следует, что если ко времени рассмотрения в суде заявления об оспаривании нормативного правового акта этот акт прекратил свое действие, судом должно быть прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, так как требование в таком случае не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 220 и 221 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

производство по делу по заявлению прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края N 8-220 от 17.01.1996 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края", в части включения в государственную собственность Красноярского края лесного фонда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь