Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 17 мая 2006 г. Дело N 2-176/06

 

Советский районный суд г. Владивостока, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к И., А. о признании права собственности, выделе доли из общего имущества,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратился в суд с иском об определении долей в праве общей собственности на квартиру <...>, указав, что он состоял в браке с И. 15.08.1998. 05.03.2004 решением мирового судьи судебного участка N 18 было вынесено решение о расторжении брака в отсутствие К. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.01.2005 указанное решение было отменено. Брак между сторонами прекращен 01.03.2005 по решению мирового судьи судебного участка N 18. В период брака на имя И. и ее дочери А. в равных долях была приобретена однокомнатная квартира <...>. Истец считает, что ему должна принадлежать 1/3 доля указанной квартиры, которую он просит выделить ему в натуре.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил дополнительно разделить совместно нажитое супругами имущество и выделить ему часть имущества общей стоимостью 27900 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и, изменив исковые требования, просил признать за ним право собственности на 1/4 долю спорной квартиры.

В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования, на день, разрешения спора просит признать за ним право собственности на 1/4 долю спорной квартиры, выделить указанную долю в денежном выражении в сумме 214880 руб.

Ответчица И., действуя за себя и по доверенности за свою совершеннолетнюю дочь А., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с 15.08.1998 она состояла в браке с К. 18.11.1998 им на состав семьи три человека была предоставлена квартира <...>. Указанная квартира 19.05.2003 была передана в общую долевую собственность К., И., А. В связи со злоупотреблением К. спиртными напитками с 1999 г. в семье начались конфликты, и в декабре 2003 г. - январе 2004 г. семья распалась окончательно. К. убыл к новому месту службы в г. Санкт-Петербург, а И. с дочерью остались в г. Владивостоке. По взаимной договоренности сторон принадлежащая им на праве общей долевой собственности квартира была продана 07.06.2004 за 30000 долларов США. Из этой суммы 10000 долларов США были внесены на банковский счет К. и им впоследствии получены. На свою долю средств от продажи квартиры И. и А. приобрели в долевую собственность квартиру гостиничного типа N <...>. С января 2004 г. стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Вопросом расторжения брака занимался представитель И. по доверенности.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Е., исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Установлено, что квартира <...> была приобретена И. и А. за счет их доли денежных средств, полученных от продажи квартиры <...>. Указанная квартира была передана К., И., А. в равных долях по договору передачи в собственность бесплатно (приватизация). Поскольку И. получила долю в квартире безвозмездно, эта доля в имуществе является ее личной собственностью. Доля И. в спорной квартире <...> была приобретена за средства, вырученные от продажи личной собственности И., и не может быть признана общим имуществом бывших супругов К.

К. также получил свою равную долю в сумме 10000 руб. от продажи квартиры <...>. По объяснениям истца, он распорядился указанной суммой по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что в мае - июне 2004 г. он оказывал материальную помощь И. и не знал о расторжении брака, а также показания свидетеля Е. о том, что она дважды в течение 2004 г. передавала И. личную материальную помощь по 1000 руб., а потому истец и свидетель считают, что супруги вели общее хозяйство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по приведенным выше мотивам данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора. Кроме того, доводы истца в этой части опровергаются копией квитанции и копией лицевого счета ответчицы, из которых следует, что К. внес на этот счет однократно 19.05.2004 2500 руб. По объяснениям ответчицы, она просила у истца эту сумму для оплаты задолженности по коммунальным платежам перед продажей их общей квартиры. Полученная у Е. сумма в 2000 руб. была ей возвращена ответчицей почтовым переводом от 21.07.2004.

По изложенному исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение судом принято 17 мая 2006 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь