Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 г. N 322

 

Судья: Сорокодумова Л.С. Дело N 44г-228/06
Судебная коллегия: Савельев А.И., Анцифирова Г.П.  
Докладчик: Люльчева Д.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда N 28 по г. Москве и Московской области дело по иску Н. к ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости незаконным и об обязании назначения и выплаты трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителей ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области К., истца Н., Ц.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении ему трудовой пенсии по старости как работнику летно-испытательного состава и обязании ответчика назначить ему указанную пенсию с 19.07.2004, исчислив размер пенсии, исходя из размера расчетного пенсионного капитала, установленного на 01.01.2002 в размере 70% от среднемесячного заработка за 2000 - 2001 гг. с индексациями, предусмотренными п. п. 7 и 8 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 28 июня 2005 года признан незаконным отказ ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области от 29.07.2004 в назначении Н. трудовой пенсии по старости как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации. Суд обязал ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области назначить Н., начиная с 01.08.2004 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 13 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", определив размер расчетного пенсионного капитала исходя из 68% среднемесячного заработка за 2000 - 2001 гг. с индексациями в соответствии со ст. 17 п.п. 6 и 7, ст. 30 п.п. 6 и 8 указанного ФЗ.

Дополнительным решением Жуковского городского суда от 15 сентября 2005 года суд обязал ГУ ПФР РФ N 28 по г. Москве и Московской области назначить и выплачивать Н. досрочную трудовую пенсию по старости в размере 24028 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2005 года решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В надзорной жалобе начальник ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области просит отменить судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 24 апреля 2006 года дело по надзорной жалобе ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на летно-испытательный состав гражданской авиации распространено действие Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава. Этот вид пенсии не отнесен к трудовым пенсиям по старости, назначаемым ранее достижения возраста, установленного ст. ст. 27, 28 Федерального закона N 173-ФЗ. Такая пенсия может им выплачиваться только при оставлении должности, дающей право на эту пенсию.

Действующее пенсионное законодательство не исключает права этих лиц при наличии необходимых условий оформить трудовую пенсию на основании пункта 13 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", то есть пенсию, назначаемую летному составу гражданской авиации и получать ее в полном объеме в установленном размере, исчисленном в соответствии с указанным Законом, продолжая работать на должностях, дающих право на назначение пенсии на основании Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава.

Из материалов дела видно, что ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области со 02.12.2002 назначило Н. пенсию за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава, но отказало в выплате назначенной пенсии в связи с тем, что истец продолжает работать в должности, дающей право на назначение пенсии на основании Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 15 марта 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2004 года, Н. отказано в иске о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области об отказе в выплате пенсии, назначенной с 2 декабря 2002 года.

По данному делу истец обратился в суд с иском о признании незаконным отказ ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области от 29.07.2004 в назначении пенсии по старости как работнику летно-испытательного состава.

Суд, удовлетворив иск, признал незаконным отказ ответчика в назначении истцу трудовой пенсии по старости как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п. 13 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", начиная с 01.08.2004, определил размер расчетного пенсионного капитала, исходя из 68% среднемесячного заработка за 2000 - 2001 гг. с индексациями в соответствии с названным Законом, установив размер пенсии в сумме 24028 руб. 38 коп.

В надзорной жалобе не оспаривается право истца на досрочную трудовую пенсию на основании пункта 13 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как пенсии, назначаемой летному составу гражданской авиации, а не как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации, как утверждает суд.

При этом, определяя размер пенсии истца, суд руководствовался п. 7 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 N 384 и установил, что расчетный размер его пенсионного капитала должен определяться исходя из 68% заработка. В то время как по пенсиям, назначаемым на основании п. 13 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", расчет пенсии должен производиться в соответствии со ст. 30 названного Федерального закона, и в силу ч. 2 ст. 30 этого Закона отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Таким образом, суд, фактически обязав ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию как летному составу гражданской авиации, расчет этой пенсии произвел как пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава гражданской авиации, что не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Существенное нарушение судом норм материального права, которое оставлено без внимания судебной коллегией, является основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Жуковского городского суда Московской области от 28 июня 2005 года, дополнительное решение от 15 сентября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь