Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Федяевой В.Д.,

судей: Пастернак Т.В., Серга Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Биробиджанского городского суда от 13 апреля 2006 года, которым постановлено:

Исковые требования Б.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг адвоката - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката 30000 рублей, а всего 35000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пастернак Т.В., выслушав заключение прокурора Витютнева К.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований указал, что 18.05.2005 прокуратурой г. Биробиджана в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ. В отношении него 12.07.2005 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 14.07.2005 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговором Биробиджанского городского суда от 20.10.2005 он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, который определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 15.12.2005 оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, поскольку он был вынужден уволиться с должности следователя Следственного отдела при ОВД г. Биробиджан, имея меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, он был ограничен в перемещении за пределы места жительства, испытывал нравственные страдания при неоднократных вызовах на допросы в прокуратуру и в суд. Просит взыскать с ответчика 600000 рублей в компенсацию морального вреда и 30000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу.

В судебном заседании Б.Ю. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика П.В. исковые требования не признал и пояснил, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как распорядителем финансовых средств является Генеральная прокуратура, поскольку следователи прокуратуры вели следствие по делу Б.Ю. Полагает, что истцом завышена сумма компенсации морального и материального вреда. Истцом не представлено доказательств того, что в отношении него избиралась мера пресечения, что причиной увольнения послужило возбуждение данного уголовного дела, так как истец уволился по собственному желанию до возбуждения уголовного дела.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не применил п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и не привлек к участию в деле в качестве ответчика Генеральную прокуратуру РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом указанных требований закона и ст. 1071 ГК РФ ответчиком по заявленному иску является Министерство финансов Российской Федерации.

Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ созданы условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 19.05.2005 в отношении Б.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (л.д. 51).

Согласно постановлению от 14.07.2005 Б.Ю. был привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (л.д. 54 - 56).

Из приговора Биробиджанского городского суда от 20.10.2005 следует, что Б.Ю. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (л.д. 6 - 8).

Кассационным определением суда ЕАО от 15.12.2005 приговор Биробиджанского суда от 20.10.2005 оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения (л.д. 9 - 10).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и материального ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости сделан вывод о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Обоснованно удовлетворены требования истца и о возмещении расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 30000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Решение суда мотивированно и постановлено в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку статья 1070 ГК РФ конкретно предусматривает, за счет какой казны производится возмещение вреда в указанных случаях, поэтому статья 158 Бюджетного кодекса РФ в данном случае применяться не должна.

Бюджетным кодексом РФ регулируются отношения участников бюджетного процесса (ст. 152), физические лица к ним не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Биробиджанского городского суда от 13 апреля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Д.ФЕДЯЕВА

 

Судьи

Т.В.ПАСТЕРНАК

Н.С.СЕРГА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь