Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 г. N 44г-284

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И.

рассмотрел в судебном заседании 17 мая 2006 года дело по иску Ш.К., Ш.И., Ш.Ю. к Администрации Адмиралтейского района, агентству по приватизации Адмиралтейского района о признании частично недействительным распоряжения Главы Администрации, обязании не чинить препятствий в реализации права на приватизацию, обязании совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности

на основании надзорной жалобы Главы Администрации Адмиралтейского района и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Администрации Адмиралтейского района /по дов. 24-02/06-5 от 10.01.2006 года В./, Президиум

 

установил:

 

Решением Ленинского районного суда от 07 сентября 2005 года признано недействительным распоряжение Главы Администрации Адмиралтейского района от 28.09.2004 года N 511 в части включения в жилищный фонд комнаты размером 19,6 кв. м в квартире <...> и отмены решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 29.12.1984 года N 349 об исключении комнат размером 19,2 и 12.0 в указанной квартире из жилищного фонда, обязать Администрацию Адмиралтейского района заключить договор передачи в собственность занимаемого жилого помещения с Ш.К., Ш.И., Ш.Ю. в установленном порядке. В остальной части в иске отказано.

Дополнительным решением от 19.10.2005 года из средств Администрации Адмиралтейского района в пользу истцов взысканы расходы по оплате экспертизы 16 000 рублей и госпошлина 20 рублей, а всего 16020 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2005 года решение Ленинского районного суда от 07.09.2005 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2006 года дополнительное решение Ленинского района от 19.10.2005 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Глава Администрации Адмиралтейского района просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

26 апреля 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что семья Ш-вых на основании ордера от 24.01.1979 года имеет право пользования комнатой размером 22,94 кв. м в кв. <...>.

Из технического паспорта следует, что жилая площадь квартиры составляет 22,4 кв. м, вспомогательная 95,5 кв. м, в том числе комнаты МОП N 3 размером 19,6, 19,2 и 12,0 кв. м. Распоряжением Главы Администрации от 28.09.2004 года комната размером 19,6 кв. м была включена в жилищный фонд, а также было отменено распоряжение Ленинского РИК от 29.12.1984 года N 349 об исключении комнат размером 19,2 и 12.0 кв. м в указанной квартире из жилищного фонда.

Свои исковые требования истцы обосновывали тем, что вышеуказанное Распоряжение Главы Администрации Адмиралтейского района от 28.09.2004 нарушает их жилищные права, издано с превышением полномочий Главы Администрации, в результате чего они лишены возможности приватизировать занимаемую жилую площадь.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд в основу принятого решения положил заключение эксперта от 29.04.2005 года о том, что по физическому износу конструкций и их элементов и по наличию имеющихся дефектов на момент обследования помещения площадью 19,6; 19,2 и 12,0 кв. м кв. <...> не пригодны к постоянному проживанию.

Кроме того, суд сослался на п. 2 Распоряжения Губернатора СПб от 09.01.1998 года N 9 "Об утверждении положения об организации работы администрации СПб по переводу нежилых домов и отдельных нежилых помещений в жилые", в соответствии с которым такой перевод осуществляется распоряжением губернатора СПб.

Суд сделал вывод, что распоряжение Главы по вопросу отмены решения Исполкома об исключении комнат из жилищного фонда и включении в жилищный фонд принято с превышением полномочий и без достаточных оснований, так как письмо ГУЖААР и акт МВК от 25.10.2004 года о пригодности для постоянного проживания трех спорных помещений не содержат сведений об обследовании помещения мансарды на предмет ветхости.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно ст. 9 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые не допускается. В исключительных случаях такой перевод мог осуществляться по решению Исполкома Ленсовета /ст. 8 ЖК РСФСР/. Такого решения в отношении спорных помещений не принималось.

Распоряжением Мэра СПб N 1324-р от 27.12.1995 г. "Об упорядочении использования жилых помещений в Санкт-Петербурге" главам районных администраций было предписано отменить ранее принятые решения районных Советов народных депутатов без перевода жилых помещений в нежилой фонд.

Комнаты площадью 19,2 и 12.0 кв. м были исключены из жилищного фонда под места общего пользования решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N 349 от 29.12.1984 года. Перевод данных комнат в нежилой фонд в установленном порядке не осуществлялся.

Распоряжением Главы Администрации N 511 от 28.09.2004 года решение о списании комнат было отменено, комнаты возвращены в жилищный фонд района с учетом требований распоряжения Мэра СПб от 27.12.1995 года. Решение о списании комнаты 19,6 кв. м не сохранилось. Распоряжением Главы Администрации N 511 данная комната была включена в жилищный фонд.

Суд кассационной инстанции в определении указал, что списание комнат под МОП осуществляется администрацией района, не является превышением полномочий Главы администрации района и не противоречит требованиям ст. 8 ЖК РСФСР. Таким образом, и отмена распоряжений о списании комнат под МОП не может расцениваться как превышение полномочий Главы районной администрации, поскольку осуществляется одним и тем же органом.

Суд в своем решении также сослался на экспертное заключение о непригодности спорных комнат для постоянного проживания. Данное заключение сделано на основании распоряжения мэра СПб от 03.06.1994 года "Об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания" и "Перечня дефектов, дающих основание признать площадь непригодной для постоянного проживания", утвержденного данным распоряжением.

Однако указанное распоряжение не может являться основанием для признания помещений непригодными для проживания, так как противоречит положениям постановления Правительства РФ от 04.09.2003 года N 552, в соответствии с которым непригодными для проживания могут быть признаны только жилые помещения, находящиеся в ветхом состоянии, в аварийном состоянии и в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

В соответствии с постановлением Правительства СПб от 04.02.2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" решение вопросов о признании помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции районных межведомственных комиссий.

Строительные нормы и правила, на которые ссылается эксперт, также не могут являться основанием для признания комнат непригодными для постоянного проживания, так как распространяются только на проектирование и строительство жилых домов.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Решение Ленинского районного суда от 07 сентября 2005 года, дополнительное решение от 19.10.2005 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2006 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь