Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 г. N 44г-287/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 17.05.2006 года гражданское дело по иску С.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего П.А.А., <...> года рождения, к С.И., П.А.Т., Администрации Московского района о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам приватизации и купли-продажи,

на основании жалобы в порядке надзора С.И. и Т.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум

 

установил:

 

С.Т., являющаяся на основании постановления Главы администрации Московского района Калининграда от 10.09.2002 года опекуном П.А.А., обратилась в суд в защиту его интересов, с иском к П.А.Т., С.И., Администрации Московского района о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам приватизации и купли-продажи, ссылаясь на то, что П.А.А. и его отец П.А.Т. были зарегистрированы в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>. 11.02.2004 года указанная квартира на основании договора приватизации была передана в общую долевую собственность П.А.Т. и П.А.А. 12.03.2004 года П.А.Т., действующий от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына, заключил договор купли-продажи данной квартиры с С.И. С.Т. указывала, что данные сделки совершены в нарушение интересов несовершеннолетнего П.А.А., без согласия опекуна, по подложным документам о фактическом проживании ребенка с отцом.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2005 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе Т. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Надзорные жалобы С.И. и Т. объединены для совместного рассмотрения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 12.04.2006 года и определением судьи 25.04.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования С.Т., исходил из того, что П.А.Т. в нарушение требований закона, совершил сделку, на которую не имел полномочий, поскольку на момент совершения сделок опекуном несовершеннолетнего П.А.А. являлась С.Т. Кроме того, в органы опеки и попечительства П.А.Т. были представлены подложные документы о фактическом проживании ребенка с ним.

В надзорной жалобе Т. указывает, что данным решением нарушены его права, поскольку 19.05.2004 года между ним и С.И. был заключен договор купли-продажи, по которому он Т. приобрел у С.И. квартиру <...>. О притязаниях третьих лиц в момент совершения сделки ему известно не было. При таких обстоятельствах президиум считает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку Т. не был привлечен к участию в деле и указанное решение нарушает его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь