Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 17 мая 2006 г. Надзорное производство N 4г06-724

Мировой судья: Меньшиков В.И.

Судья: Селецкая Е.П.

 

 

Президиум Челябинского областного суда в составе председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Кашириной Е.П., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе П.М.И. на апелляционное решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 января 2006 г. по иску УМП "Комхоз" п. Карагайский Верхнеуральского района Челябинской области к П.И.А. о взыскании платы за коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению - 6462,32 руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения П.И.А. об отмене апелляционного решения, Президиум

 

установил:

 

УМП "Комхоз" п. Карагайский Верхнеуральского района Челябинской области обратилось в суд с иском к П.И.А. о взыскании платы за коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению 6462,32 руб. В обоснование иска указано, что за период с 1 мая 2003 г. по 1 июля 2005 г. ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги, задолженность за отопление - 5519,48 руб., за холодное водоснабжение 942,84 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 27 октября 2005 г. с П.И.А. в пользу УМП "Комхоз" взыскана задолженность по оплате холодной воды 942,84 руб. и в доход государства госпошлина 200 руб. В остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке определением Верхнеуральского районного суда от 23 декабря 2005 г. произведена замена ответчика П.И.А. на надлежащего ответчика П.М.И. (л.д. 86). Апелляционным решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 января 2006 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение о взыскании с П.М.И. в пользу УМП "Комхоз" задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения 942,84 руб. и за потребленную тепловую энергию 5519,48 руб. и расходы по уплате госпошлины 258,49 руб.

П.М.И. в надзорной жалобе просит отменить апелляционное решение в связи с существенным нарушением норм материального права: как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности, в соответствии со ст. 55 Закона РФ "Об образовании" имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Определением судьи Челябинского областного суда Кузнецовой М.М. от 2 мая 2006 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что П.М.И. работает преподавателем в МУ ДОД Карагайская детская музыкальная школа (л.д. 15) и проживает с членами своей семьи - мужем П.И.А. и детьми П.Г.И. и П.М.И. по договору социального найма в п. Карагайский (Карагайское сельское поселение), пер. Школьный (л. д. 68). За период с 1 мая 2003 г. по 1 июля 2005 г. истцом начислена задолженность по коммунальным услугам: холодное водоснабжение 992,84 руб. и тепловую энергию 5519,48 руб. (л.д. 8 - 9).

Суд первой инстанции, разрешая спор, взыскал с П.И.А. 992,84 руб., мотивируя тем, что ответчик признал исковые требования в части взыскания платы за холодное водоснабжение, и отказал в остальной части иска, сославшись на то, что супруга ответчика работает преподавателем в МУ ДОД Карагайская детская музыкальная школа, и в соответствии со ст. 55 Закона РФ "Об образовании" она и члены ее семьи имеют право на бесплатное освещение и отопление.

Суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика П.И.А. на ответчика П.М.И. и удовлетворил исковые требования УМП "Комхоз" в полном объеме, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В частности, судом апелляционной инстанции мотивировано решение тем, что в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности, устанавливаются законодательными актами субъекта РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства Челябинской области от 30 декабря 2004 г. N 194-П "О повышении тарифных ставок (окладов) и установлении мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Челябинской области" предусмотрены меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты жилья, отопления для педагогических работников в пределах социальной нормы площади жилья.

Постановлением Губернатора Челябинской области N 277 от 28 июня 2005 г. утверждено Положение о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, которым (пункт 3) предусмотрено предоставление мер социальной поддержки на оплату центрального отопления в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления тепловой энергии.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с абзацем 3 пункта 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Данное право не отменено и не изменено. Изменился лишь механизм его реализации в соответствии с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. В соответствии с п. 30 ст. 16 ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", абзац 3 пункта 5 ст. 55 Закона "Об образовании" дополнен положением, в соответствии с которым размер, условие и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 153 названного ФЗ в связи с внесением дополнения в абзац 3 пункта 5 ст. 55 Закона "Об образовании" при издании органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления нормативных правовых актов должно быть соблюдено условие, при котором совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат, предоставляющихся отдельным категориям граждан до 31 декабря 2004 г. в натуральной форме, не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Взыскивая задолженность по коммунальным услугам только с П.И.А. (суд первой инстанции) и только с П.М.И. (суд второй инстанции), судебные инстанции не учли, что в соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суду первой инстанции следовало в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле по своей инициативе в качестве соответчика П.М.И., поскольку в связи с характером спорного правоотношения невозможно рассмотрение дела без ее участия.

Суд апелляционной инстанции, произведя замену ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, не учел, что состав участвующих в деле лиц в первой и апелляционной инстанциях должен совпадать, если не имеется оснований для правопреемства (ст. 44 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права являются обоснованными, в связи с чем и решение суда первой инстанции, и апелляционное решение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 27 октября 2005 г. и апелляционное решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 января 2006 г., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь