Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 18 мая 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной А.Н.А. на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2004 года, которым приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 20 июля 2001 года в отношении А.Н.А., <...>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <...>, осужденной по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 08.12.2003, действия А.Н.А. переквалифицированы на ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденная А.Н.А. просит переквалифицировать ее действия на более мягкий закон, указывает, что в вину ей не вменялся сбыт наркотических средств.

Заслушав доклад судьи Кухованова Ю.Л., мнение заместителя прокурора Нижегородского области Санинского Р.А., президиум

 

установил:

 

приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 20 июля 2001 года А.Н.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода, приводя приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 08.12.2003, переквалифицировал действия А.Н.А. на ст. 228.1 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), которая предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотических средств.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал, президиум Нижегородского областного суда считает, что постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, действия по осуществлению сбыта наркотических средств А.Н.А. в вину не вменялись и суд, приводя приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 08.12.2003, незаконно переквалифицировал ее действия на ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, чем в нарушение ст. 10 УК РФ ухудшил ее положение.

Кроме того, статья 228.1 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) имеет пункты, содержащие квалифицирующие признаки данного преступного деяния, однако суд при приведении приговора в соответствие с новым Законом не указал пункт ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, на который переквалифицировал действия А.Н.А.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 382 ч. 2 УПК РФ являются существенными, влекущими отмену судебного решения по основаниям ст. 379 ч. 1 п. 3, 382 ч. 2, 408 ч. 1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2004 года в отношении А.Н.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь