Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2006 года

 

Судья: Савоскина И.И. Дело N 33-4771

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Гусевой Е.В.,

    судей                                          Вороновой М.Н.,

                                                   Сорокиной Л.К.,

 

рассмотрев в заседании 18 мая 2006 года кассационную жалобу О. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 февраля 2006 года по делу по иску О., О.А., О.М. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В., объяснения О., О.А.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

О., О.А., О.М. обратились в суд с иском к К. о прекращении права пользования жилым помещением в квартире <...>, снятии с регистрационного учета. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, ответчица перестала быть членом их семьи, на спорную жилую площадь была зарегистрирована, но никогда не вселялась.

Ответчица иск не признала, пояснив, что другой жилой площади не имеет, состоит на учете на улучшение жилищных условий.

Суд постановил решение, которым прекратил право пользования К. спорной жилой площадью, сохранив за ней право пользования жилым помещением сроком на пять лет и сняв ее с регистрационного учета по истечении пятилетнего срока.

В кассационной жалобе О. ставит вопрос об изменении судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, истцы с 24.03.1993 являются собственниками квартиры, в которую 08.04.1993 была зарегистрирована ответчица в связи со вступлением в брак с О. В 1999 г. брак расторгнут, и К. перестала быть членом семьи собственников.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что в момент приватизации квартиры ответчица не имела права пользования указанным жилым помещением; соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчица перестала быть членом семьи собственников, в спорную квартиру фактически никогда не вселялась, более десяти лет проживает в ином жилом помещении.

При этом суд, приняв во внимание отсутствие у ответчицы другого постоянного места жительства и ее имущественное положение, не позволяющее приобрести иное жилье, сохранил за К. право пользования спорным жилым помещением сроком на пять лет и указал о снятии ее с регистрации по истечении указанного срока.

С выводом суда о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением нельзя согласиться, поскольку, как следует из материалов дела, ответчица длительное время квартирой истцов не пользуется, требований о вселении в квартиру никогда не заявляла, т.е. в указанном жилом помещении не нуждается. Как пояснила К. в судебном заседании, ей необходима только регистрация в квартире (л.д. 90). Кроме того, пятилетний срок, на который сохранено право пользования жилым помещением, нельзя признать разумным.

В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным в части сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по истечении пятилетнего срока, и подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 февраля 2006 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

исковые требования О., О.А., О.М. к К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования К. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять К. с регистрационного учета по месту жительства в кв. <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь