Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 18 мая 2006 года Дело N 44-г-100

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода С.В.И. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2005 года по делу по заявлению К.О.В. об оспаривании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода,

 

установил:

 

К.О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от 22 февраля 2005 года.

К.О.В. указала на следующие обстоятельства. Она и ее дочь Г.Ю.Е. являются собственниками по 1/2 доли каждая трехкомнатной квартиры жилой площадью 37,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Космическая. В квартире также зарегистрированы и проживают бывший муж К.Е.А., дочь С.А.Е., зять С.В.В., внучка Г.А.И. В ноябре 2004 года семья была поставлена в НГОПО "МЖК ГАЗ" на учет и включена в дополнительный список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 24 декабря 2004 г. дополнительный список был представлен в общественную комиссию по жилищным вопросам администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода. Однако комиссия отказала в утверждении списка из-за отсутствия необходимых документов. После представления требуемых документов 22 февраля 2005 года комиссия вновь отказала в утверждении дополнительного списка в связи с отсутствием нуждаемости К-иных в улучшении жилищных условий. К.О.В. считает данное решение незаконным, просила суд обязать комиссию утвердить дополнительный список нуждающихся в улучшении жилищных условий в отношении ее семьи.

Представители администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода заявление не признали, пояснив, что К.О.В. и члены ее семьи не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. На каждого члена семьи К-иных приходится более 7,0 кв. м, так как они имеют жилую площадь в 3-комнатной квартире дома по ул. Космической и в 3-комнатной квартире дома по ул. Перекопской г. Н.Новгорода.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 г. признано недействительным решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 22.02.2005. Суд обязал общественную комиссию по жилищным вопросам администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода утвердить дополнительный список нуждающихся в улучшении жилищных условий по НГОПО "МЖК ГАЗ" в отношении К.О.В., К.Е.А., С.А.Е., Г.Ю.Е., Г.А.И., С.В.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2005 г. решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода оставлено без изменения.

В надзорной жалобе глава администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода С.В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенные нарушения норм материального права.

Дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав доклад судьи областного суда Курепчиковой О.С., выслушав объяснения представителя администрации Автозаводского района Н.И.Г., президиум областного суда находит решение суда первой инстанции и кассационное определение подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

По настоящему делу судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые заключаются в следующем.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В пункте 6.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Нижегородской области, утвержденных решением исполкома областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профессиональных союзов от 9 января 1991 г. N 20 (с изменениями и дополнениями от 16 июня, 14 июля 1992 г., 28 марта 2002 г.), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,0 кв. метра и ниже.

Удовлетворяя заявление К.О.В., суд исходил из того, что семья К-иных имеет обеспеченность жилой площадью по месту проживания в размере 6,2 кв. м на каждого члена семьи, а поэтому является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, семья К-иных в составе шести членов семьи (К.О.В., К.Е.А. - бывший муж, С.А.Е. - дочь, Г.Ю.Е. - дочь, Г.А.И. - внучка, С.В.В. - зять) проживает в 3-комнатной квартире общей площадью 60,60 кв. м, в том числе жилой - 37,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Космическая. Собственниками этого жилого помещения на основании договора купли-продажи от 18 июня 2003 г. являются К.О.В. и Г.Ю.Е. (по 1/2 доли каждая). По условиям договора купли-продажи К.Е.А., К.А.Е., Г.Ю.Е. сохраняют право пользования и проживания в данной квартире как члены семьи собственника (л.д. 37 - 38). На каждого члена семьи приходится по 6,2 кв. м жилой площади и по 10,1 кв. м общей площади жилого помещения.

Материалами дела установлено также, что К.Е.А., К.О.В., Г.Ю.Е., К.А.Е. являются собственниками в размере 1/8 доли каждый квартиры общей площадью 65,80 кв. м, в том числе жилой - 45,70 кв. м, находящейся в доме по ул. Перекопской г. Нижнего Новгорода. На каждого собственника приходится по 5,14 кв. м жилой площади и по 8,2 кв. м общей полезной площади квартиры.

Признавая решение комиссии по жилищным вопросам администрации Автозаводского района от 22.02.2005 незаконным, суд не принял во внимание, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Вывод комиссии об обеспеченности К-иных жилой площадью на человека свыше 7,0 кв. м и об отсутствии у них в связи с этим нуждаемости в улучшении жилищных условий основан на принципе сложения всех площадей, имеющихся у данной семьи.

Отсутствие регистрации К-иных в квартире дома по ул. Перекопской г. Н.Новгорода не имеет существенного значения, так как в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Непроживание в квартире, принадлежащей на праве собственности, не влечет за собой прекращение права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, оставляя решение районного суда без изменения, признала верным вывод суда первой инстанции о необходимости постановки семьи К.О.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, сославшись при этом на положение ст. 50 Жилищного кодекса РФ и постановление Городской Думы г. Н.Новгорода N 14 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в г. Н.Новгороде" от 16 марта 2005 года. Между тем Жилищный кодекс РФ и приведенное выше постановление вступили в действие после вынесения общественной комиссией по жилищным вопросам администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода решения от 22.02.2005.

Кроме того, в силу ст. 50 ЖК РФ и постановления Городской Думы от 16.03.2005 семья К-иных также не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку данным постановлением установлена на территории города Нижнего Новгорода учетная норма жилой площади в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилье в размере 10 квадратных метров общей площади на одного человека.

К-ины имеют обеспеченность общей площадью в размере 18,3 кв. м на каждого члена семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 октября 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2005 г. по делу по заявлению К.О.В. об оспаривании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода отменить.

Дело по заявлению К.О.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь