Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 19 мая 2006 г. Дело N 22-4575/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Трушниковой Т.С.,

    судей                                         Прохоровой Л.М.,

                                                    Русановой И.Л.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2006 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Асбеста Цыганковой О.А. и кассационной жалобе обвиняемого А. на постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2006 года, которым по уголовному делу в отношении А., ранее судимого:

14.12.1999 по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08.10.2001 по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.03.2003 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам предварительного слушания уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., мнение помощника прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Коптеловой Н.Н., просившей постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

А. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства - героина массой 0,45 грамм.

По итогам предварительного слушания суд удовлетворил ходатайство адвоката о возвращении уголовного дела по обвинению А. прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи отменить, дело направить в суд для рассмотрения его по существу, поскольку доводы, изложенные в постановлении судьи, не являются препятствием рассмотрения дела судом, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку А. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, при этом в обвинительном заключении подробно изложены существо обвинения и доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение. Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь с целью обеспечения безопасности свидетеля обоснованно не привел данные о его личности.

В кассационной жалобе обвиняемый А. просит постановление судьи отменить в части отклонения его ходатайства о ведении аудиозаписи судебного заседания. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о ведении аудиозаписи судебного разбирательства с последующим ее приобщением к протоколу судебного заседания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

В соответствии со ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как видно из материалов дела, обвинительное заключение в отношении А. составлено в соответствии с требованиями ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

А. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при этом в обвинительном заключении подробно указаны место, время совершения преступления, способ, мотив и цель, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, приведен перечень доказательств, подтверждающих предъявленное обвиняемому обвинение.

В соответствии с ч. 9 ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости обеспечить безопасность свидетеля следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвует свидетель, не приводить данные о его личности.

Требование суда, изложенное в резолютивной части определения, об указании фамилии свидетеля не соответствует вышеизложенной норме Закона.

Доводы обвиняемого, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о проведении видео- или аудиозаписи судебного разбирательства решается судом. В данном случае суд ходатайство обвиняемого отклонил, что не является нарушением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2006 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, о возвращении дела прокурору по уголовному делу по обвинению А. отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Кассационную жалобу обвиняемого отклонить.

 

Председательствующий

ТРУШНИКОВА Т.С.

 

Судьи

ПРОХОРОВА Л.М.

РУСАНОВА И.Л.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь