Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2006 г. по делу N 3-163-06

 

Именем Российской Федерации

 

Пермский областной суд в составе:

 

    председательствующего     Лядовой Л.И.

    при участии прокурора     Сысоевой С.М.

    при секретаре             Невидимовой Е.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 19 мая 2006 года дело по заявлению открытого акционерного общества о признании нормативного акта субъекта Российской Федерации недействующим,

 

установил:

 

открытое акционерное общество обратилось в суд с заявлением о признании недействующим абз. 4 пункта 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного Указом губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области", указав, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы их предприятия.

В судебном заседании представитель ОАО А-в Д.А., поддержав заявление, пояснил, что Правительством Российской Федерации органам субъектов РФ предоставлены полномочия исключительно по определению порядка взыскания установленных повышенных ставок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющий веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, но не отличный от федерального законодательства порядок (условия) определения объема сточных вод, концентрация вредных веществ в которых выше норматива.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 установлен порядок определения и фиксирования фактов превышения нормативов по сточным водам, однако отсутствуют указания на то, что фактически объем превышения считается таковым до следующего замера.

Конституционный Суд РФ в определении от 10.12.2002 N 284-О дал оценку полномочиям Правительства РФ в части установления размера и порядка взыскания повышенных тарифов.

Указ губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 устанавливает механизм определения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды, противоречащий действующему федеральному законодательству в части определений объемов превышения нормативов по водоснабжению.

Оспариваемый нормативный акт установил порядок, в соответствии с которым организация ВКХ имеет возможность учитывать в качестве уровня содержания загрязняющих веществ уровень, зафиксированный в единичном первичном замере, на протяжении неограниченного периода времени. Такой порядок нарушает законные права и интересы ОАО в части справедливого учета и платы за предоставление услуг.

Представитель заявителя К-н В.А., также поддержав просьбу о признании недействующим пункта 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, сослался на то, что при утверждении данного Порядка губернатор вышел за пределы предоставленных ему полномочий, освободив ВКХ от проведения ежедневных замеров превышения ПДК. При длящемся нарушении ВКХ освобождена от доказывания причинения убытков, что противоречит ст. 15 ГК РФ.

Платежи за превышение ПДК носят компенсационный характер. Плата за превышение ПДК должна быть соразмерной.

Представитель ОАО Ф-на М.Г. поддержала доводы ранее выступавших представителей.

Представитель администрации Пермской области П-в Д.В., возражая по поводу заявления ОАО, пояснил, что представители не могли пояснить, какому федеральному законодательству противоречит Указ губернатора Пермской области N 167. Не представлено заявителем доказательств, что оспариваемым актом нарушены его права. Расчеты абонентов с организацией ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов производятся в порядке, установленном Правительством в Постановлении N 1310 от 31.12.1995, а расчеты и корректировка размеров такой платы - с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациями ВКХ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Доводы заявителя о необоснованном увеличении периода начисления платы за сброс загрязняющих веществ не правомерны.

Выслушав представителей ОАО, администрации Пермской области, заключение прокурора С-вой С.М., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские и охраняемые законом права гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Указом губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области" утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, определяется исходя из фактического превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам допустимых концентраций, фактического объема сброшенных сточных вод и действующего тарифа на услуги водоотведения 1 куб. м сточных вод. Плата для конкретного загрязняющего вещества, содержащегося в сбрасываемых сточных водах, определяется по формуле:

 

                                   С фак - С фон

         П свн. кач = Q фак х Т х (   С норм     - 1),

 

где П свн. кач - плата за сверхнормативный сброс загрязняющего вещества (руб);

Q фак - фактический объем водоотведения с момента обнаружения и до прекращения нарушений по сбросу сточных вод, подтвержденного повторным контрольным анализом, проводимым организацией ВКХ или аттестованной организацией, имеющей право на проведение указанных работ, по заявке абонента и за его счет;

С фак - фактическая концентрация загрязняющего вещества в сточных водах (г/м3);

С норм - норматив допустимой концентрации загрязняющего вещества на сброс в систему канализации (г/м3);

С фон - фоновая концентрация загрязняющего вещества в питьевой воде (г/м3). За фоновую концентрацию загрязняющего вещества в питьевой воде принимается средняя концентрация данного вещества в питьевой воде, взятой в ближайшей к абоненту контрольной точке водопроводной сети за месяц, в котором была отобрана проба сточных вод.

Общая сумма платы за превышение нормативов сбросов загрязняющих веществ (SUM П свн. кач) определяется суммированием платы по всем загрязняющим веществам, по которым отмечено превышение установленных нормативов сброса, но не более двух тарифов за каждый куб. м фактического объема водоотведения.

Как следует из общего положения Порядка, настоящий Порядок разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом представителя заявителя о том, что губернатор Пермской области, утверждая Правила, превысил свои полномочия.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод определен главой четвертой Правил. Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пп. 32, 33, 64, 65).

С утверждениями заявителя о том, что организация ВКХ имеет возможность учитывать в качестве уровня содержания загрязняющих веществ уровень, зафиксированный в единичном первичном замере, на протяжении неограниченного периода времени, оспариваемый нормативный акт необоснованно возлагает на абонента обязанность по финансированию контрольных мероприятий по качеству сбрасываемых вод, суд также не может согласиться.

Согласно п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 настоящих Правил.

Право абонента на получение информации о качественном составе отпускаемой питьевой воды, условиях отпуска питьевой воды и приема сточных вод установлено п. 90 данных Правил.

Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 71 Правил).

Отношения, не урегулированные настоящими Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 10 Правил).

Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также является мерой экономического стимулирования абонентов на выполнение требований по охране природы.

При условии соблюдения заявителем требований законодательства, в частности, по обеспечению лабораторного контроля, его экономические интересы не могут быть ущемлены оспариваемым актом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Заявление открытого акционерного общества о признании недействующим пункта 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного Указом губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области", оставить без удовлетворения.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано и опротестовано в Верховном Суде Российской Федерации через Пермский областной суд.

 

Председательствующий п.п.

Л.И.ЛЯДОВА

 

Судья облсуда

Л.И.ЛЯДОВА

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2006 г. по делу N 44-Г06-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего     В.Н.Соловьева

    судей                     В.П.Меркулова

                              А.М.Маслова

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества о признании недействующим абз. 4 п. 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного Указом губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области" по кассационной жалобе ОАО на решение Пермского областного суда от 19 мая 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М-ва В.П., объяснения представителей ОАО П-на В.Н., А-ва Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К-ва В.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

открытое акционерное общество обратилось в суд с заявлением о признании недействующим абз. 4 п. 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного Указом губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области", ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Решением Пермского областного суда от 19 мая 2006 года постановлено: заявление открытого акционерного общества о признании недействующим пункта 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного Указом губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области", оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Указом губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области" утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области.

В соответствии с п. 2.2 Порядка плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, определяется исходя из фактического превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам допустимых концентраций, фактического объема сброшенных сточных вод и действующего тарифа на услуги водоотведения 1 куб. м сточных вод.

Плата для конкретного загрязняющего вещества, содержащегося в сбрасываемых сточных водах, определяется по формуле:

 

                                   С фак - С фон

         П свн. кач = Q фак х Т х (   С норм     - 1).

 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что губернатор Пермской области, утверждая Правила, не превысил свои полномочия, сделан правильно.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пп. 2, 5).

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п. 64 Правил).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, в которых он может участвовать и которые удостоверяются актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента, который может одновременно в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и(или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пп. 65, 66, 68).

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и(или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67).

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Расчеты абонентов с организацией ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а расчеты и корректировка размеров такой платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему - с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям ВКХ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пп. 69, 70, 71).

Постановление Правительства РФ предусматривает (п. 87 Правил), что обязанностью предприятия ВКХ является обеспечение надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом на организацию ВКХ возложены обязанности по проведению производственного лабораторного контроля качества сбрасываемых в водные объекты сточных вод и обеспечению выполнения условий договора с абонентом и требований настоящих Правил, а также право применения мер экономического воздействия за несоблюдение требований настоящих Правил в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором. В то же время на абонента возложена обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, по представлению организации ВКХ сведений о результатах такого контроля, ответственность за качество сточных вод и предоставлено право проведения параллельной контрольной пробы сточных вод и ее анализа в независимой аттестованной и(или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории (пп. 88, 90).

Организация ВКХ имеет право применить меры экономического воздействия за несоблюдение Правил в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором, требовать возмещения ущерба, причиненного системам канализации (ст. 89 Правил).

Абонент несет ответственность за вред, причиненный организации ВКХ или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством РФ, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам (ст. 93 Правил).

С учетом анализа вышеназванных норм является правильным вывод суда о том, что при соблюдении установленных правил, в том числе по обеспечению лабораторного контроля, интересы заявителя не могут быть ущемлены оспариваемым актом.

Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ является мерой экономического стимулирования абонентов на выполнение требований по охране природы и представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются:

земли, недра, почвы;

поверхностные и подземные воды;

леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд;

атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В статье 16 вышеназванного федерального закона установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Статья 1 Водного кодекса РФ содержит понятие водного объекта как сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

Таким образом, системы коммунальной канализации не относятся к водным объектам, а также к объектам охраны и регулирования нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 284-0 от 10.12.2002 является необоснованной, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" сбросы загрязняющих веществ в системы канализации не регулирует.

Кроме того, ссылка заявителя на Закон РФ от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" не может быть принята во внимание, поскольку указанный Закон утратил силу с 1 января 2005 г.

Решением Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ-1448 подтверждена экономическая обоснованность установления повышенной платы за превышение ПДК и указано, что в случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Суд проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемого акта и федерального законодательства.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского областного суда от 19 мая 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь