Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2006 г. по делу N 44г-78/2006

 

Мировой судья: Тарасова Л.А.

В апелляции не было.

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехина В.А.

членов президиума: Земцова В.А., Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Вершининой Г.М., Засориной С.Е.,

рассмотрел по надзорной жалобе Щ. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 26.08.2005 гражданское дело по заявлению ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы о выдаче судебного приказа о взыскании с Щ. суммы недоимки и пени по страховым взносам, переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., заслушав объяснения Щ., представителя ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы, президиум

 

установил:

 

ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щ. платежей на страховую часть пенсии в сумме 2577 руб., платежей на накопительную часть пенсии в сумме 1432 руб., а также пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа в сумме 754,11 руб., указав, что в период с 18.01.2000 по 22.06.2005 Щ. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и на него распространялись обязанности, предусмотренные ст. ст. 6, 11, 14 и 28 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по своевременному внесению страховых взносов в пенсионный фонд. Однако указанные обязанности должник не исполнил, фиксированные платежи в ПФР за 2002 - 2004 годы по настоящее время не уплатил, требование об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и уплате фиксированных платежей в ПФР за 2002 - 2004 годы не выполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 26.08.2005 с Щ. в пользу ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы взысканы обязательные платежи на страховую часть пенсии 2577 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 1432 руб., пени на страховую часть пенсии в сумме 479,6 руб., пени на накопительную часть пенсии в сумме 274,51 руб., а всего - 4763,11 руб.

В надзорной жалобе Щ. просит отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку мировым судьей не были применены нормы материального права, подлежащие применению, что привело к вынесению, по его мнению, незаконного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Щ., определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит судебный приказ мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам (абз. 6).

Исходя из положений законодательства, регулирующих порядок уплаты обязательных платежей, судья по указанному в абз. 6 ст. 122 ГПК РФ требованию обязан проверить предусмотрен ли законом данный вид платежа, имеются ли законные основания и соблюден ли органом взыскания установленный законом порядок привлечения гражданина к данному платежу.

Рассмотрев заявление ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы, мировой судья признал его обоснованным и выдал судебный приказ о взыскании с Щ. в пользу ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы обязательных платежей, а именно, страховых взносов в виде фиксированного платежа в соответствии с положениями ст. ст. 6, 11 и 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Однако при этом, мировой судья не проверил, имеются ли законные основания и соблюден ли ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы установленный законом порядок привлечения Щ. к данному платежу.

Так, пп. 1 - 3 ст. 28 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяя, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, устанавливают и его минимальный размер, обязательный для уплаты: он составляет 150 руб. в месяц, при этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Вместе с тем, Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляя виды трудовых пенсий их структуру, условия назначения, предусматривает, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (п. 3 ст. 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в п. 5 ст. 8 указанного выше Федерального закона.

В силу ст. ст. 22 и 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав наравне с застрахованными лицами, работающими по трудовому договору или договору гражданско-правового характера и другим договорам, должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст. 28 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Указанная выше правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.04.2005 N 164-О "По жалобе гражданки К. на нарушение ее конституционных прав положениями пп. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что Щ., 1951 года рождения, относится к возрастной группе мужчин 1952 года рождения и старше.

Не проверены мировым судьей и обстоятельства, связанные с соблюдением ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков предъявления к ответчику требований об уплате недоимки.

Кроме этого, Щ. является пенсионером МО РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и пп. 1 - 3 ст. 28 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, не соответствуют Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ служит основанием к отмене в порядке надзора незаконного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 26.08.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение первой инстанции.

 

Председательствующий

В.А.ТЕРЕХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь