Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

СПРАВКА

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИЗУЧЕНИЯ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ОБЛАСТИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОФИЛАКТИКЕ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И

ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗА 2005 ГОД

 

Пензенским областным судом проведено изучение практики применения судами области законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В связи с этим проанализирована практика рассмотрения материалов о помещении несовершеннолетних: в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (ст. 15 Федерального закона "Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"); в центры временного содержания (ст. 22 Закона). Одновременно изучены уголовные дела, по которым несовершеннолетние осужденные освобождены от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ); освобождены от наказания и помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

 

1. Общие положения

 

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, устанавливаются Федеральным законом РФ от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее Закон).

Актуальность данной проблемы ощущается с каждым годом все острее. Президент России П.В.В. в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2005 г. отметил, что низкий прирост населения и небольшая рождаемость являются проблемой национального масштаба. В этой связи в стране должны быть созданы все условия, как для повышения рождаемости, так и благоприятствующие воспитанию детей.

Изучение представленных материалов показало, что, количество безнадзорных детей в регионе остается большим, родители, злоупотребляя спиртными напитками и ведя асоциальный образ жизни, не осуществляют должного контроля за своими детьми, в результате чего становится возможным совершение ими правонарушений и преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

- предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

- обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

- социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

- выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством России и законодательством субъектов Федерации, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Закона). Суды также участвуют в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или ее субъектов.

 

2. Рассмотрение материалов о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

 

В суды области за 2005 г. поступил 171 материал о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП). Из указанного числа 135 ходатайства были удовлетворены, что составляет 78,9 %, 36 оставлены без удовлетворения (21,1 %).

Для обобщения представлены материалы в отношении 149 несовершеннолетних. Из них 122 ходатайства удовлетворены, что составляет 81,9 %. Из общего числа несовершеннолетних, помещенных в ЦВСНП, 104 лица или 85,2 % мужского и 18 женского пола.

Распределение несовершеннолетних по возрастам выглядит следующим образом:

- от 3 до 7 лет - 1 лицо или 0,8 %;

- от 8 до 13 лет - 87 лиц или 71,3 %;

- от 14 до 15 лет - 22 лиц или 18 %;

- от 16 до 17 лет - 12 лиц или 9,8 %.

Из 122 несовершеннолетних, помещенных в ЦВСНП, не работали и не учились 23 человека (18,9 %), жили в неполных семьях - 21 (17,2 %), не имели родителей - 9 (7,4 %).

Из указанного числа, 12 несовершеннолетних самовольно покинули семью (9,9 %), 4 - образовательное учреждение (3,3 %), не имели определенного места жительства (бродяжничали) 14 (11,5 %) несовершеннолетних, 1 лицо (0,8 %), с его слов, прибыло из Республики Украина.

Причинами помещения несовершеннолетних в ЦВСНП в 2005 г. стали (ст. 22 Закона):

- совершение общественно опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта России, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение предусмотренного законом срока (пп. 4 п. 2 ст. 22);

- совершение правонарушения, влекущего административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта России, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение предусмотренного законом срока (пп. 5 п. 2 ст. 22);

- совершение правонарушения, влекущего административную ответственность в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта России, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение предусмотренного законом срока (пп. 6 п. 2 ст. 22).

В качестве иллюстрации изложенного можно привести следующие примеры.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 июля 2005 г. несовершеннолетний С.М.В., был помещен в ЦВСНП УВД Пензенской области на срок 30 суток. Как установил суд, С.М.В. вместе с Б.Е.А., К.Д.Н., С.А.Ю., возле дома <...> обнаружили лежащего на земле мужчину в нетрезвом виде - Б.А.А. и стали беспричинно избивать его по различным частям тела ногами и палкой, которую также засовывали потерпевшему в анальный проход. При этом Б.А.А. пытался увернуться от ударов несовершеннолетних, но противоправные действия подростки не прекратили, закончив избиение, оставили потерпевшего в беспомощном состоянии. Учтя тяжесть и обстоятельства совершения С.М.В. общественно опасного деяния, суд посчитал, что в целях предупреждения совершения подростком повторного общественно опасного деяния необходимо поместить его в ЦВСНП. При этом суд руководствовался пп. 4 п. 2 ст. 22 Закона.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 июля 2005 г. несовершеннолетний В.М.А., был помещен в ЦВСНП УВД Пензенской области на срок не более 30 суток. Подросток был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ. Было установлено, что несовершеннолетний на территории г. Пензы не проживает, родственников в областном центре не имеет и не может быть передан в установленные Законом сроки родителям или законным представителям. В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья подростка и предупреждения совершения им правонарушения, на основании пп. 5 п. 2 ст. 22 Закона, было принято вышеназванное решение.

В целях обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего и предупреждения совершения им правонарушения, постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 25 мая 2005 г. К.Е.В. помещен в ЦВСНП сроком до 30 суток. Несовершеннолетний был задержан на Привокзальной площади ст. Пенза-1 за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 19.15, 20.22 КоАП РФ. Как установил суд, несовершеннолетний из дома, расположенного в г. Миас Челябинской области, приехал в г. Пензу, бродяжничает, средств к существованию и родственников в г. Пензе не имеет, вдыхает пары лака. При этом суд руководствовался пп. 6 п. 2 ст. 22 Закона.

Принимая решение о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП следует иметь в виду, что пп. 5 п. 2 ст. 22 Закона предусматривает помещение в Центр за совершение несовершеннолетним правонарушения, влекущего административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность. Подпункт 6 п. 2 ст. 22 Закона такой оговорки относительно возраста несовершеннолетнего правонарушителя не содержит. Значит, при прочих равных условиях, до достижения несовершеннолетним возраста 16 лет, основанием для помещения его в ЦВСНП является пп. 5 п. 2 ст. 22 Закона, а по достижении этого возраста - пп. 6 п. 2 ст. 22 Закона.

Однако, вынося такие правоприменительные решения суды в ряде случаев указание на конкретный пункт не делают, ограничиваясь ссылкой на Закон в целом. Так, Вадинский районный суд, вынося постановление от 15 июля 2005 г. о помещении С.Д.А. в ЦВСНП сроком на 30 суток, руководствовался Федеральным законом РФ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" без ссылки на конкретную статью. Ходатайство начальника ОВД по этому материалу такую ссылку на пункт и статью Закона содержит.

В постановлении Бессоновского районного суда от 24 сентября 2005 г. о помещении Ф.К.В. в ЦВСНП сроком на 30 суток, в качестве основания указана ст. 22 Закона. Однако данная статья имеет восемь частей, а часть вторая - шесть подпунктов, предусматривающих различные основания для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП.

В соответствии с п. 4 ст. 31.2 Закона, постановление судьи обязательно должно содержать основание помещения или отказа в помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, что необходимо строго учитывать при рассмотрении соответствующих материалов.

Согласно п. 2 ст. 31.2 Закона материалы в отношении несовершеннолетних, указанных в пп. 3 - 6 п. 2 ст. 22 Закона, рассматриваются по месту их задержания единолично судьей в течение суток с момента представления указанных материалов органом внутренних дел, но не позднее истечения срока нахождения, указанного в п. 4 ст. 22.

В рассмотрении материалов участвуют несовершеннолетний, его родители или иные законные представители, адвокат, прокурор, представители ЦВСНП и (или) представители подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. В рассмотрении материалов также могут участвовать представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства.

На практике возникают разночтения в толковании данной нормы, и при рассмотрении материалов данной категории присутствует разный состав участников. Например, в Железнодорожном районном суде г. Пензы при рассмотрении таких материалов не присутствовали представители КДН и родители несовершеннолетних; Нижнеломовским районным судом не привлекались представители ПДН Нижнеломовского РОВД; Вадинский районный суд рассматривал материалы в отсутствии адвоката, представителя ЦВСНП, представителей органа опеки и попечительства.

Вышеприведенная норма Закона устанавливает, что наряду с самим несовершеннолетним при рассмотрении материалов необходимо присутствие родителей или иных законных представителей, прокурора, представителя ЦВСНП или ПДН ОВД.

Что касается участия в деле адвоката, то согласно ч. 1 ст. 32.1 Закона в оказании юридической помощи могут участвовать адвокат, законный представитель несовершеннолетнего, иное лицо, имеющее право оказывать юридическую помощь в соответствии с законом, а часть 2 ст. 31.2 Закона устанавливает необходимость участия в рассмотрении материала адвоката.

Представляется, что перечисленные ч. 1 ст. 31.2 Закона субъекты могут оказывать юридическую помощь несовершеннолетнему лишь на досудебной стадии производства по материалу данной категории. В ходе судебного же заседания обязательно участие в деле именно адвоката в целях наиболее полной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Часть 2 ст. 31.2 Закона предусматривает участие в рассмотрении материалов данной категории представителей ЦВСНП. На практике строгое соблюдение данной нормы породило бы трудности и сделало бы невозможным рассмотрение материалов в установленные Законом сроки, т.к. ЦВСНП в Пензенской области один и выезд его сотрудников в районы области займет значительное время. Представляется, что в районах области для участия в рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП вместо представителей этого учреждения целесообразно привлекать сотрудника подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.

Участие в рассмотрении материалов представителей КДН и органов опеки и попечительства желательно, т.к. эти органы осуществляют меры по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних.

За 2005 г. из числа обобщаемых материалов в 27 случаях судами ходатайства начальников ОВД о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП отклонялись. Основаниями для вынесения такого решения являлись:

- совершение правонарушения впервые;

- нахождение на учете в органах милиции непродолжительное время или не состояние на учете вообще;

- положительные характеристики правонарушителя с места учебы и места жительства;

- отсутствие данных о возможности совершения несовершеннолетним повторного правонарушения;

- отбытие ранее наказания за совершенное правонарушение.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2005 г. в удовлетворении ходатайства начальника Первомайского РОВД г. Пензы о помещении несовершеннолетнего Ш.А.Ю. в ЦВСНП отказано. Как явствует из материала, последний, умышленно, с целью склонить А.А.А. к совершению преступления, предложил тому позвонить по телефону "02" и сообщить правоохранительным органам о заложенном взрывном устройстве, что являлось заведомо ложным сообщением об акте терроризма. А.А.А. выполнил указанные действия. В деянии Ш.А.Ю. усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ст. 207 УК РФ, однако на момент его совершения ему исполнилось 13 лет и он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. По месту учебы и жительства Ш.А.Ю. характеризовался отрицательно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что по постановлению того же суда Ш.А.Ю. находился в ЦВСНП со 2 марта по 1 апреля 2005 г. за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. При этом на момент рассмотрения предыдущего ходатайства, суду, а также представителям Первомайского РОВД было известно о том, что Ш.А.Ю. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 33, ст. 207 УК РФ. Данное обстоятельство было учтено судом при принятии решения о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП. Кроме того, после освобождения из ЦВСНП Ш.А.Ю. новых правонарушений не совершил.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2005 г. в удовлетворении ходатайства начальника Первомайского РОВД г. Пензы, о помещении Т.А.В., в ЦВСНП в связи с причинением телесных повреждений несовершеннолетнему К.И.Г., отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что подросток постоянно проживает с матерью, заверившей суд в усилении контроля за сыном с ее стороны, учится в школе, где регулярно посещает занятия, пропусков без уважительной причины не допускает. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего Т.А.В. судом не установлено. Со дня совершения им общественно опасного деяния прошел месяц, в течение которого Т.А.В. в противоправных поступков не совершал.

Постановлением Кузнецкого районного суда от 11 августа 2005 г. в удовлетворении ходатайства начальника Кузнецкого РОВД о помещении Б.И.В., в связи с кражей велосипеда у Г.В.В., отказано. Суд посчитал, что Б.И.В. совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вследствие случайного стечения обстоятельств. Установлено, что несовершеннолетний ранее на учете в подразделении по делам несовершеннолетних в Кузнецком РОВД не состоял, проживает с матерью, которая характеризуется положительно и о нем заботится. Сведений о совершении Б.И.В. правонарушений ранее, в деле нет. В представлении не приведено ни одного доказательства того, что Б.И.В. может совершить новое правонарушение.

Направление в ЦВСНП является крайней мерой, если другие меры воздействия оказались неэффективными. Сам по себе факт совершения общественно опасного деяния не является основанием для направления несовершеннолетнего в ЦВСНП.

Отказы в удовлетворении ходатайств в большинстве случаев являются следствием ошибочной трактовки правоохранительными органами положений Закона, в частности, положений ст. 2, закрепляющей основные задачи деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Закон в качестве основных выдвигает задачи профилактики антиобщественных действий со стороны несовершеннолетних, а органами милиции зачастую требования закона понимаются как мера наказания в виде изоляции от общества на определенный срок за совершение общественно опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.1 Закона материалы должны содержать: достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа; указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

Неуказание целей и мотивов помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП наиболее часто называется судами в качестве недостатков материалов, направляемых органами милиции.

Кроме того, органы милиции допускаются и другие нарушения. К материалам не всегда прилагаются документы, подтверждающие совершение несовершеннолетним общественно опасных деяний до достижения возраста уголовной ответственности. Например, в материале N 7-11/05 о помещении несовершеннолетнего Л.А.П. в ЦВСНП, ходатайство начальника Первомайского РОВД г. Пензы содержит указание на совершение Л.А.П. двух общественно опасных деяний, а в качестве подтверждающих документов приложено лишь одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Первомайским районным судом г. Пензы, кроме того, два материала были возвращены в Первомайский РОВД г. Пензы для установления места нахождения несовершеннолетнего, т.к. ни несовершеннолетние, ни их законные представители в судебное заседание не являлись.

В ряде случаев представляемые в суд документы были оформлены с нарушением требований действующего законодательства. Так, в материале N 7-12/05, о помещении несовершеннолетнего В.М.В. в ЦВСНП, представленным Железнодорожным РОВД г. Пензы, имеется рапорт милиционера ППС от 20 июня 2005 г. о задержании последнего за совершение административного правонарушения. Ходатайство о помещение В.М.В. в ЦВСНП датировано 22 июня 2005 г. Из имеющихся в материале документов невозможно понять, где находился несовершеннолетний с момента задержания и до направления материала для рассмотрения по существу в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона несовершеннолетние могут быть помещены в ЦВСНП на срок не более 48 часов на основании постановления руководителя органов внутренних дел или уполномоченного сотрудника органов внутренних дел.

В материалах в отношении Р.Д.Н., У.А.В., М.Ю.А., А.К.И., М.Д.А., Г.А.В. постановления о помещении несовершеннолетних в ЦВС не утверждены начальником Железнодорожного РОВД г. Пензы. Кроме того, в материалах в отношении Р.Д.Н. и М.Ю.А. отсутствуют сведения о датах рождения несовершеннолетних, что препятствует установлению их точного возраста. В ряде материалов того же РОВД представленные в суд копии документов не заверены печатями.

При задержании за совершение административного правонарушения трое несовершеннолетних (материалы NN 7а-2/05, 7а-3/05, 7а-4/05) назвались одной фамилией Г-к, указав при этом место жительства - г. Нижний Новгород. Действий по проверке этих данных органы милиции не предпринимали, однако в судебном заседании было выяснено, что все сведения, полученные со слов несовершеннолетних, ложные. Суду удалось выяснить, что двое подростков приходятся родными братьями: К.А.К. и К.В.К., третьим подростком был Ш.Х.М. Все трое зарегистрированы и проживают в г. Тольятти Самарской области.

Как показало обобщение, при оформлении многих материалов органами милиции в ходатайствах о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП стандартной является фраза "меры воспитательного воздействия и профилактические беседы положительных результатов не дали". Однако, что это была за работа, кем и в какие сроки она проводилась, судам приходится выяснять в процессе судебного разбирательства путем опроса соответствующих должностных и других заинтересованных лиц.

При установлении фактов ненадлежащего исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей, судьями выносились частные постановления.

Так, судьей Октябрьского района г. Пензы вынесено частное постановление в адрес начальника Управления образования г. Пензы, директора ПУ N 40 г. Пензы, главы администрации Белинского района Пензенской области. В постановлении указано, что несовершеннолетний Л.С.С., является сиротой, опекунство над ним никем не оформлено, зарегистрирован он в Белинском районе, однако по месту регистрации не проживает, поступил на учебу в ПУ N 40, но занятия не посещал, жил в г. Пензе случайными заработками, бродяжничал. Несколько раз помещался в ЦВСНП за совершение административных правонарушений. Несмотря на это, ни одним из представителей вышеперечисленных организаций, обязанных осуществлять социальную защиту детей-сирот, достаточных мер по обеспечению прав несовершеннолетнего Л.С.С. не предпринималось.

Судьей Никольского районного суда 28 октября 2005 г. внесено представление главе местного самоуправления Инзенского района Ульяновской области. Несовершеннолетний К.О.М. был задержан на территории р.п. Сура Никольского района за совершение административного правонарушения. Со слов несовершеннолетнего было установлено, что последнее время он проживал вместе с матерью К.И.Б. в с. Панциревка Ульяновской области в доме ее сожителя, был вынужден сбежать, т.к. указанные лица его избивали, обращались с ним жестоко. Окончил 4 класса, однако с 1 сентября 2005 г. школу не посещал, около двух месяцев бродяжничал. Несмотря на это, розыском несовершеннолетнего никто не занимался. При рассмотрении дела К.О.М. настоятельно просил не возвращать его к матери и выразил согласие быть помещенным для дальнейшего воспитания в детское учреждение.

Как показало обобщение, суды недостаточно реагировали частными определениями на обстоятельства, способствовавшие совершению несовершеннолетними правонарушений, нарушения прав и свобод несовершеннолетних, а также иные нарушения закона, установленные по материалам указанной категории. Их было вынесено лишь 2, тогда как всего рассмотрено 171 ходатайство о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП (1,1  %).

Это при том, что нередко в постановлениях судов о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП указывалось, что несовершеннолетние живут в домах, не имеющих никаких коммунальных удобств (электричество, газ, вода), пищу готовят на костре, места для сна и приготовления школьных домашних заданий не имеют, в домах антисанитария, родители злоупотребляют спиртными напитками, воспитанием несовершеннолетних не занимаются.

Имелись случаи назначения опекунами престарелых родственников (например, в Башмаковском районе несовершеннолетнему Б.А.В. опекуном назначена прабабушка Г.М.С.), не способных в силу возраста и физического состояния надлежащим образом контролировать поведение подростков.

Указанное правомочие суда чрезвычайно важно и ответственно, особенно в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, поэтому судьям надлежит тщательнее выяснять вопросы, которые могут стать предметом частного определения, и в необходимых случаях выносить указанные процессуальные акты.

 

3. Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

 

Часть 1 ст. 92 УК РФ предусматривает возможность освобождения судом от наказания несовершеннолетних, осужденных за совершение преступления небольшой или средней тяжести с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Часть 3 данной статьи предоставляет право суду назначить одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

За 2005 г. судами области были освобождены от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия 43 несовершеннолетних. Для сведения, за тот же период привлечены к уголовной ответственности 722 несовершеннолетних.

Освобождение от наказания судами области применялось в соответствии со ст. ст. 431, 432 УПК РФ и ст. ст. 90 и 92 УК РФ путем прекращения производства по уголовному делу или вынесения обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, постановлением Зареченского городского суда от 2 сентября 2005 г. уголовное дело в отношении Н.А.В. и П.Д.О., по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено. К указанным несовершеннолетним были применены меры воспитательного воздействия в виде передачи их под надзор родителей и обязанности продолжить образование.

Приговором Сердобского районного суда от 13 июля 2005 г. А.М.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230 и ч. 1 ст. 232 УК РФ с назначением ему наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. ст. 90, 92 УК РФ от наказания А.М.В. был освобожден с применением к нему мер воспитательного воздействия сроком на 1 год 4 месяца в виде:

- передачи под надзор специализированного государственного органа;

- ограничения досуга и обязанности осужденного не покидать место жительства и не посещать общественные места после 22 час.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 октября 2005 г. К.С.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. От наказания К.С.С. был освобожден с применением принудительных мер воспитательного воздействия сроком на 1 год 6 месяцев в виде:

- передачи под надзор инспекции по делам несовершеннолетних по месту жительства;

- ограничении досуга и запрета находиться вне дома с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;

- обязанности проживать по месту жительства опекуна;

- обязанности поступить на учебу.

Возможность назначения принудительных мер воспитательного воздействия судами в большинстве случаев мотивировалось полным признанием несовершеннолетним своей вины, активным способствованием органам предварительного следствия в раскрытии преступления, положительными характеристиками, наличием постоянного места проживания и учебы.

 

4. Освобождение от наказания с помещением несовершеннолетнего в специализированные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органа управления образованием.

 

Освобождение от наказания с помещением несовершеннолетнего в специализированные учебно-воспитательные учреждения судами области применяется редко. В обобщаемом периоде имел место лишь 1 такой приговор.

Приговором Пензенского районного суда от 10 марта 2005 г. Е.А.А., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 92 УК РФ, ст. 432 УПК РФ Е.А.А. был освобожден от наказания с направлением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на три года.

С исполнением данного приговора возникли сложности, т.к. согласно сообщения Министерства образования и науки области места для мальчиков в таких учреждениях на момент вынесения приговора были полностью укомплектованы.

 

5. Итоговые положения.

 

Результаты проведенного изучения практики применения судами области законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних предлагается обсудить на оперативных совещаниях судей области, использовать в практической деятельности при рассмотрении соответствующих материалов и уголовных дел, а также довести до сведения заинтересованных правоохранительных органов.

 

Отдел анализа и обобщения судебной практики

Пензенского областного суда

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь