Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2006 г. по делу N 3-159/06

 

Именем Российской Федерации

 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Барабаш Н.Ю.,

при секретаре Роговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании п. 2 (в части), абз. 3 п. 4 Положения о порядке предоставления субсидий из краевого фонда муниципального развития, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 26.02.2006 N 40, противоречащими федеральному законодательству и недействующими,

 

установил:

 

Губернатором Хабаровского края 26.02.2006 принято постановление N 40, которым утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из краевого фонда муниципального развития (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения в том числе предусмотрено, что общий размер доли участия городского округа или муниципального района края за счет средств местного бюджета и привлеченных источников в финансировании программ, по которым предусмотрено выделение субсидий из Фонда, не может составлять менее 10 процентов от общего объема финансирования программ муниципального образования края на очередной финансовый год из всех источников.

Субсидии перечисляются бюджетам городских округов и муниципальных районов края на счета, открытые для кассового обслуживания исполнения местных бюджетов, в порядке, установленном для исполнения расходов краевого бюджета, на основании бюджетной росписи краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Положения в случае нецелевого использования субсидий они подлежат возврату в краевой бюджет в сроки, установленные министерством финансов края.

Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании п. 2 (в упомянутой части) и абз. 3 п. 4 Положения противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

В обоснование заявленных требований прокурор края ссылается на то, что нормы п. 2 Положения в оспариваемой части противоречат ст. ст. 28, 31.1, 139 Бюджетного кодекса РФ, п. "в" ч. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 4 ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 ст. 2 Закона Хабаровского края "О порядке отбора инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения для предоставления субвенций из фонда муниципального развития Хабаровского края и их распределения между муниципальными образованиями (группами муниципальных образований)", поскольку, в нарушение принципа равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с краевым бюджетом, ограничивает права муниципальных образований городских и сельских поселений Хабаровского края, устанавливая размер участия в финансировании инвестиционных программ и порядок распределения субсидий только бюджетам городских округов и муниципальных районов, тогда как федеральное и краевое законодательство предполагает участие в соответствующих правоотношениях всех муниципальных образований (групп муниципальных образований) независимо от организационно-правового статуса.

Нормы абз. 3 п. 4 Положения противоречат преамбуле, ст. ст. 1, 2, 3, 7, 8, 281 Бюджетного кодекса РФ, поскольку приняты Губернатором края по вопросам, законодательное регулирование которых осуществляется Российской Федерацией. Кроме того, данные нормы противоречат по существу ст. 289 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Сенченко П.В. настаивал на удовлетворении требований, заявленных прокурором Хабаровского края.

Представитель Губернатора Хабаровского края по доверенности Елкин М.А. просил в удовлетворении заявления прокурора края отказать, ссылаясь на то, что п. 2 Положения в оспариваемой части принят на основании ст. 20 Закона Хабаровского края от 28.12.2005 N 4 "О краевом бюджете на 2006 год" и в соответствии с требованиями Закона Хабаровского края от 30.11.2005 N 321 "О порядке отбора инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения для предоставления субсидий из фонда муниципального развития Хабаровского края и их распределения между муниципальными образованиями (группами муниципальных образований)". Нормы абз. 3 п. 4 Положения приняты в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетеля Мордохович Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации финансовое регулирование находится в ведении Российской Федерации.

Пунктом "е" ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется, в частности, на основе принципа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и государственной власти ее субъектов.

В преамбуле, в ч. 2 ст. 1, ст. 7, ст. 281 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства устанавливаются Бюджетным кодексом РФ и отнесены к компетенции федеральных органов государственной власти Российской Федерации.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Исходя из конституционного правового статуса субъекта Российской Федерации, обуславливающего относительную автономность системы бюджетного законодательства субъекта Российской Федерации, Бюджетный кодекс РФ определяет объем бюджетной компетенции субъекта Российской Федерации, при этом границы сферы реализации бюджетного законодательства субъекта Российской Федерации установлены ст. ст. 2, 3, 8 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ст. 2 Бюджетного кодекса РФ правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, не могут противоречить Бюджетному кодексу РФ. В случае противоречия между Бюджетным кодексом РФ и нормативными правовыми актами применяется названный Кодекс.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 8 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют бюджетные полномочия по установлению ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам регулирования бюджетных правоотношений в случае и в порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, полномочия государственной власти субъекта Российской Федерации ограничены Бюджетным кодексом РФ, который не относит установление оснований и видов ответственности к предмету правового регулирования субъекта Российской Федерации.

При таких правовых обстоятельствах суд находит, что Губернатор Хабаровского края не обладает компетенцией по принятию правовых норм по вопросам, законодательное регулирование которых осуществляется Российской Федерацией, следовательно, оспариваемая прокурором края норма абз. 3 п. 4 Положения, которой установлена ответственность за нецелевое использование субсидий, противоречит Бюджетному кодексу РФ, поскольку принята с превышением полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Кроме того, названная норма Положения противоречит Бюджетному кодексу РФ по существу.

Правовые последствия нецелевого использования бюджетных средств в силу бюджетных полномочий федеральных органов государственной власти Российской Федерации предусмотрены ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой целевое использование бюджетных средств влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из нормативного содержания абз. 3 п. 4 Положения следует, что возврату в краевой бюджет подлежат субсидии в полном объеме, а не в части бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, в связи с чем Положением установлена иная ответственность, чем предусмотрена ст. 289 Бюджетного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы представителя Губернатора края о соответствии абз. 3 п. 4 Положения требованиям законодательства, при этом ссылки на положения ст. 78 Бюджетного кодекса РФ основаны на неверном истолковании норм материального права, поскольку положения названной статьи Бюджетного кодекса РФ надлежит рассматривать во взаимосвязи с нормами гл. 28 Бюджетного кодекса РФ, регулирующей вопросы ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ и в том числе ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, которой предусмотрена ответственность именно за нецелевое использование бюджетных средств.

При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Хабаровского края о признании недействующей нормы абз. 3 п. 4 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края N 40 от 26.02.2006.

Вместе с тем требования прокурора края о признании недействующим в части п. 2 Положения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Бюджетного кодекса РФ в целях предоставления местным бюджетам субсидий для долевого финансирования инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения в составе бюджета субъекта Российской Федерации может быть образован фонд муниципального развития субъекта Российской Федерации.

Отбор инвестиционных программ (проектов) для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями (группами муниципальных образований) осуществляется в порядке, установленном законами субъекта Российской Федерации.

Законом Хабаровского края от 30.11.2005 N 321 "О порядке отбора инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения для предоставления субсидий из фонда муниципального развития Хабаровского края и их распределения между муниципальными образованиями (группами муниципальных образований)" установлено, что критерии отбора инвестиционных программ, порядок согласования Перечня органов исполнительной власти края, а также размер доли участия муниципального образования в финансировании инвестиционных программ устанавливаются Правительством края (п. 4 ст. 2).

Постановление Губернатора Хабаровского края от 26.02.2006 N 40 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из краевого фонда муниципального развития", в соответствии с его преамбулой, разработано и принято на основании ст. 20 Закона Хабаровского края от 28.12.2005 N 4 "О краевом бюджете на 2006 год" в соответствии с требованиями упомянутого Закона Хабаровского края от 30.11.2005 N 321.

Приложением 24 к Закону Хабаровского края "О краевом бюджете на 2006 год" утверждено распределение субсидий из краевого фонда муниципального развития исключительно городским округам и муниципальным районам.

Пунктом 2 Положения в оспариваемой прокурором части установлен размер доли участия в финансировании инвестиционных программ и порядок распределения субсидий бюджетам городских округов и муниципальных районов.

Доводы, приведенные прокурором в обоснование требований о признании нормы 2 Положения (в части) противоречащей законодательству, фактически сводятся к обжалованию бездействия Губернатора Хабаровского края по невключению в упомянутую норму наравне с городскими округами и муниципальными районами всех муниципальных образований (групп муниципальных образований) независимо от организационно-правового статуса.

Согласно ст. 253 ГПК РФ нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, в рамках абстрактного нормоконтроля судом проверяется действующий нормативный правовой акт, бездействие предметом обжалования быть не может.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Заявление прокурора Хабаровского края удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу данного решения суда абз. 3 п. 4 Положения о порядке предоставления субсидий из краевого фонда муниципального развития, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 26.02.2006 N 40.

Сообщение о настоящем решении опубликовать в "Собрании законодательства Хабаровского края".

В остальной части требования прокурора Хабаровского края оставить без удовлетворения.

Взыскать с Губернатора Хабаровского края за счет средств Правительства Хабаровского края государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Хабаровский краевой суд.

 

Председательствующий

Судья Хабаровского краевого суда

Н.Ю.Барабаш

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь